Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1509/2023 ~ М-1203/2023 от 26.07.2023

66RS0020-01-2023-0001452-32

Дело № 2-1509/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца Трапезниковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее. 27. Июня 2023 в помещении кафе «Печка», расположенного по адресу: <адрес>-а в ходе презентации вибромассажной накидки марки «<...>» модель «<...>» (многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа) используя психологическое воздействие склонили к покупке вибромассажной накидки по цене 189000 рублей, оформив кредитный договор №3040840394 от 27.06.2023 с АО «ОТП Банк» и договор купли-продажи №270623/1М-734 от 27.06.2023 с ООО «Комфорт Плюс». Стоимость накидки с учетом процентов по кредиту составила 270961 рублей 03 копейки. В нарушение статьей 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» полной и достоверной информации о приборе истцу предоставлено не было. Кроме того, ответчиком не предоставлены сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выдаваемое Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Трапезниковой З.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата стоимости вибромассажной накидки, возмещения убытков, связанных с оформлением кредитного договора, всего просила выплатить 270961 рубль 03 копейки. Письменного ответа на претензию истец не получила. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Комфорт Плюс» стоимость вибромассажной накидки в размере 189000 рублей, убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту в размере 81961 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил. истец передала суду заявление, в котором просит прекратить производство по вышеуказанному делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-1509/2023 по исковому заявлению Трапезниковой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ПЛЮС» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.

Судья             (подпись)                М.В.Акулова