Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2019 от 29.07.2019

12-558/2019 (52/5-625/19)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                         11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Новикова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новикова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что {Дата изъята} около 23.06 час. по адресу: {Адрес изъят}, управляя транспортным средством ГАЗ 69-Э68, гос. рег. знак {Номер изъят} в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Новиков А.В. на данное постановление подал жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, следовательно, был лишен права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Новиков А.В. суду пояснил, что находясь в д. {Адрес изъят}, двигался находясь в кабине транспортного средства, которое буксировалось на тросе. При этом транспортным средством не управлял. Двигался параллельно трассе {Адрес изъят}, у {Адрес изъят} был остановлен сотрудниками ГИБДД, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль буксировали из {Адрес изъят}, он был вне исправном состоянии, при этом в машине был еще пассажир. В протоколе об административном правонарушении не захотел указывать, что транспортным средством не управлял. Кроме того, понятые не видели ни автомобиль, ни Новикова А.В. за рулем.

Защитник Смирных А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что никаких доказательств управления Новиковым А.В. транспортным средством не представлено.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Новикова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что {Дата изъята} около 23.06 час. по адресу: {Адрес изъят}, управляя транспортным средством ГАЗ 69-Э68, гос. рег. знак {Номер изъят}, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, согласно которому Новиков А.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № {Номер изъят} от {Дата изъята}, где указаны основания для направления на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании ТС; рапортом; карточкой операций с в/у; сведениями БД; справкой по ОСК.    

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Новикова А.В. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной и доказанной что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы Новикова А.В. и его защитника Смирных А.А. о недоказанности вины последнего, являются необоснованными. Из пояснений Новикова А.В. следует, что он непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кабине автомобиля ГАЗ 69-Э68 на месте водителя, который буксировался другим транспортным средством на гибкой сцепке.

В соответствии с п. 1.2. Постановления СМ Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 О ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Таким образом факт управления Новиковым А.В. транспортного средства подтверждается его показаниями. Сам по себе факт того что в момент перемещения Новикова А.В. на автомобиле, двигающимся на гибкой сцепке на месте водителя силовой агрегат автомобиля был исправен не имеет правового значения при квалификации рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, без надлежащего извещения, судом оцениваются как не обоснованные, поскольку согласно возвратного конверта, направленного по месту регистрации Новикова А.В. – {Адрес изъят} с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, {Дата изъята} последний вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что Новиков А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая приведенные доказательства, являются необоснованными. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новиков А.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где и поставил свою подпись. При этом основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Новиков А.В. не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом мотивы отказа Новиковым А.В. не конкретизированы.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Новикова А.В. признаков злоупотребления правом, выразившиеся в непоследовательности и противоречивости действий при его отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующих действий, направленных на оспаривание фиксации его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Грубых нарушений законодательства или процедуры направления Новикова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, в судебном заседании не установлено.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Новикову А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Новикова А.В. от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.09.2018, которым НОВИКОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья    С.В. Федяев