Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Маркова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Кемерово 02 июня 2022 года

частную жалобу Плотникова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по заявлению ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ООО «Компания Траст» обратился **.**.**** к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Плотникова Александра Анатольевича о взыскании с него задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) в сумме 58596,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 978,94 руб. (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области вынесен **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с Плотникова Александра Анатольевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 585906,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 978,94 руб., всего 59575,20 руб. (л.д.43).

Копия судебного приказа направлена должнику с сопроводительным письмом почтовой связью с уведомлением по адресу его регистрации и фактического жительства – ..., указанного в кредитном договоре (л.д.44).

Почтовый конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.45).

Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо РПО ### в адрес Плотникова А.А., принято в отделение почтовой связи **.**.****, прибыло **.**.**** в место вручения, и **.**.**** выслано обратно отправителю – мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в связи с истечением срока хранения.

Плотниковым А.А. в адрес мирового судьи почтовой связью направлены **.**.**** заявление об отмене судебного приказа, вступившего в законную силу **.**.****, по делу ### (л.д. 47-51).

Определением мирового судьи от **.**.**** Плотникову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** (л.д.52-53).

На указанное определение мирового судьи от **.**.**** Плотниковым А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель (должник) просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово; восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ ### и отменить судебный приказ (л.д.58-59).

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что копию судебного приказа не получал по независящим от него обстоятельствам, никаких уведомлений почтовой связи не получал. О наличии судебного приказа узнала только **.**.****, получив от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу Плотникова А.А. в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются причина не востребованности должником почтового отправления, дата получения им судебного приказа, с которой подлежит исчислению 10-дневный срок на подачу возражений.

Мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, отказывая **.**.**** Плотникову А.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа от **.**.****, сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения. Мировой судья пришел к выводу, что заявитель свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи о том, что почтовым отделением связи были доставлены Плотникову А.А. в установленном порядке извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа от **.**.****.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** ### (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 34 указанных Правил отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На почтовом конверте на имя Плотникова А.А. отсутствует отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик. Согласно данным почтового идентификатора ### попытка вручения судебного извещения установлена не была, информации о том, что письмо доставлялось адресату в какие-либо даты, нет.

При этом причина возврата почтовой корреспонденции, на самом почтовом конверте, и на сайте почтовой службы, указана – истек срок хранения.

Указанное свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** ###, что было оставлено без внимания судом первой инстанций, и не отвечает задачам гражданского судопроизводства о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.**** ###, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Плотников А.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «Судебное», и не позволяет, безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа от **.**.****, как об этом указано мировым судьей.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 62).

Однако указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

В данном случае, изложенные в заявлении ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку взыскатель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Плотникова А.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с **.**.**** по **.**.****, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, взыскание задолженности по период с **.**.**** путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Содержащееся в заявлении об отмене судебного приказа возражение Плотникова А.А. относительно исполнения судебного приказа, а также ссылка на обстоятельство не направления уведомлений о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о том, что заявленное кредитором требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность мирового судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Кроме того, согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от **.**.**** фактически от мирового судьи принята почтовым отделением связи только **.**.****, то есть судебный приказ направлен должнику с нарушением установленного законом 5-дневного срока, в связи с чем о вынесении судебного приказа должник в установленный законом срок не был уведомлен.

Вместе с тем, мировым судьей не дано должной оценки данным обстоятельствам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу не выполнены, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

С учетом изложенного судебный приказ от **.**.**** подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 58596,26 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Плотникова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по заявлению ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа от **.**.**** по заявлению ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Отменить судебный приказ ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** о взыскании с Плотникова Александра Анатольевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 58596,26 руб., судебных расходов.

Разъяснить ООО «Компания Траст» право на обращение с иском к Плотникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения – **.**.****.

Судья Н.В. Маркова