Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2021 от 29.07.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-004104-29

№1-325/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                      24 августа 2021 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимого Филимонова В.С.

защитника Дубовского А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 19.08.2021 г.

при секретаре Григорян Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филимонов В.С., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения сотрудника УФСБ России по Ростовской области, 27.06.2020 г., находясь на территории <адрес> путем получения в дар от неустановленного лица приобрел поддельное удостоверение старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Ростовской области на имя майора Филимонова В.С., серии №, после чего хранил указанное поддельное удостоверения по адресу фактического проживания по адресу: <адрес>

14.11.2020, около 03 часов 00 минут, Филимонов B.C., находясь вблизи <адрес>, при проверке документов умышленно предъявил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поддельное удостоверение УФСБ России по Ростовской области на имя майора Филимонова В.С., серии №, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

14 ноября 2020 года в 03 часа 25 минут, протоколом об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> вышеуказанное удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № № от 15.12.2020 г., в служебном удостоверении с серией <адрес> на имя Филимонова В.С. представленном на экспертизу, цветные изображения, изображение серии, номера, основного печатного текста, фоновой сетки, нанесены способом цветной струйной печати; изображение эмблемы «ФСБ» нанесено трафаретом. Бланк представленного служебного удостоверения с серией № на имя Филимонова В.С. не соответствует бланку в служебном удостоверении, представленного на экспертизу в качестве сравнительного образца.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Филимонов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и показал, что 27.06.2020 г., на <адрес> поддельное удостоверение старшего оперуполномоченного по особо важным делам ФСБ России на свое имя, которое хранил по месту жительства, а затем привез в г. Сочи. 14.11.2020, в ночное время по <адрес> он предъявил указанное удостоверение сотрудникам ДПС ГИБДД при проверки его документов, оно у него было изъято. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетеля обвинения, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетеля, следственными документами, а именно:

Показания свидетеля Л. оглашенные с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что работает инспектором ДПС ГИБДД и 14.11.2020 года, около 03 часов на <адрес> был остановлен автомобиль марки «КИА РИО» госзнак № под управлением Филимонова В.С., который предъявил служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по Ростовской области серии № на имя старшего оперуполномоченного по особо важным делам майора Филимонова В.С., со слов пояснил, что работает в отделе по борьбе с наркотиками. Было установлено, что удостоверение является поддельным, в связи с чем оно было изъято. Составлены необходимые документы.

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.03.2021 г., согласно которого осмотрено служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по Ростовской области серии № на имя Филимонова B.C.

Указанное служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по Ростовской области на имя Филимонова B.C. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Заключение эксперта № от 15.12.2020 г., согласно которого в служебном удостоверении с серией № на имя Филимонова В.С. цветные изображения, изображение серии, номера, основного печатного текста, фоновой сетки, нанесены способом цветной струйной печати; изображение эмблемы «ФСБ» нанесено трафаретом. Бланк представленного служебного удостоверения с серией № на имя Филимонова В.С. не соответствует бланку в служебном удостоверении, представленного на экспертизу в качестве сравнительного образца.

Протокол от 14.11.2020 г., об изъятии вещей и документов, согласно которого 14.11.2020 г., по адресу: <адрес> изъято служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по Ростовской области серии № на имя Филимонова B.C.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Филимонова B.C. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, свидетеля, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий, и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия Филимонова B.C. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в ходе судебного следствия, исследованных доказательств, представленных государственным обвинителем, суд считает, что органом предварительного следствия необоснованно вменен Филимонову В.С. квалифицирующий признак – перевозка в целях использования поддельного удостоверения, поскольку не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимый указанный квалифицирующий признак исключить из обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Филимонов В.С. дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим его наказание на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия дознанию.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, поскольку он имеет регистрацию и место жительства в РФ.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела и вынесению оправдательного приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филимонова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Филимонову В.С. наказание по ч. 3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

      В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного Филимонова В.С. следующие ограничения:

не уходить из дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту регистрации, жительства по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 5 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Филимонова В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор ступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ