Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2024 (12-1856/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-578/2024

УИД 78RS0016-01-2023-008212-34

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года                                                                              Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                     в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 10 ч. 12 мин. по 10 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>), координаты: широта №, долгота №, транспортным средством Шевроле Cruze с государственным регистрационным знаком №, находящимся в собственности ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющиеся значение для правильного разрешения дела, не были установлены при рассмотрении дела, поскольку в указанный в постановлении период времени транспортное средство находилось в пользовании иного лица, также ссылается на нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявленные ходатайства были проигнорированы при рассмотрении жалобы, также он был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было назначено должностным лицом Комитета по транспорту на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, заявил ходатайство в письменном виде о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Вместе с тем, указанное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 с вынесением определения. При этом, обжалуемое решение содержит указание на то, что ФИО1 ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО4, оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлено, что не соответствует действительности и противоречит представленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения жалобы, что является грубым процессуальным нарушением, затрагивающим право заявителя на защиту, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену обжалуемого решения.

Учитывая, что заявителем избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно оно обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд по месту рассмотрения дела, суд, принимая во внимание виды решений, принимаемых, исходя из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, считает необходимым решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, в ходе которого подлежат учету и устранению допущенные нарушения, а также подлежат учету и оценке иные доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья