Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 18.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин                                     02 декабря 2022 г.

    Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Силуянова Р.А., потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, защитника-адвоката Петраченковой О.А., подсудимого Фетисова А.В.

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фетисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ всего <данные изъяты>. лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена в порядке ст.80 УК РФ на более мягкое наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены в порядке ст.50 ч.4 УК РФ на <данные изъяты>. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - всего к <данные изъяты> мес. лишения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фетисов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, Фетисов А.В. находился около жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидел в замке калитки уличного ограждения дома, вставленный ключ. Здесь у Фетисова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с целью его присвоения себе. Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Фетисов А.В. убедившись в отсутствии посторонних людей и в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к уличному ограждению <адрес>, имевшимся в замке ключом отпер запорное устройство калитки, отворив которую, прошел во двор названного дома, откуда зашел в пристройку примыкающую к дому №, не имевшую входной двери. Затем, через незапертую входную дверь Фетисов А.В. зашел из пристройки в жилую часть <адрес> расположенного по вышеназванному адресу, где пользуясь тем, что жильцы дома спят, из стоящего в прихожей шкафа Фетисов А.В. забрал себе принадлежащие Потерпевший №1: кошелек женский изготовленный из натуральной кожи стоимостью 2880 рублей, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 5100 рублей (пять купюр номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей), беспроводные наушники в кейсе марки «Xiaomi» модель «Redmi AirDots 2» стоимостью 1080 рублей, а также принадлежащую проживающему в названном доме Свидетель №1 мужскую куртку торговой марки «Округ» модель «1208БП» стоимостью 1190 руб., с находящимися в её карманах мелкими бытовыми вещами (сигаретами, зажигалкой, ключами) принадлежащими Свидетель №1 и не представляющими для него материальной ценности. После этого Фетисов А.В. вышел из жилой части дома, в пристройку дома, где забрал лежавшие там принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 л. стоимостью 972 рубля и алюминиевую кастрюлю объёмом 30 л. стоимостью 1140 рублей. Забрав принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, деньги, наушники, кастрюли - общей стоимостью 11172 рубля, почти равной её ежемесячному доходу, чем ей был причинен значительный ущерб, и принадлежащую Свидетель №1 куртку стоимостью 1190 руб., А.В. скрылся вместе с ними с места преступления, распорядившись затем названным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Фетисов А.В. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний Фетисова А.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, он гуляя по улице и очутившись недалеко от частного жилого дома расположенного на перекрестке улиц 2-я Поташная и Урицкого <адрес>, увидел что в замке калитки ограждения этого дома, вставлен ключ. Тут он решил совершить кражу вещей из указанного дома и примерно в 03 часа 30 минут, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имевшимся в замке ключом отпер замок калитки, отворил её и прошел во двор названного дома. Там он зашел в пристройку примыкающую к дому, не имевшую входной двери. Оттуда через незапертую входную дверь он зашел в жилую часть дома, убедился что хозяева спят, и осмотрел стоящий в прихожей шкаф. Из карманов висящей в нем одежды он забрал себе пачку сигарет, зажигалку, кейс с наушниками, а также забрал оттуда мужскую куртку. Из стоящей на полке женской сумки он взял кожаный кошелек, который забрал себе. Потом он вышел из жилой части дома, в пристройку, из которой забрал лежавшие там две алюминиевые кастрюли, после чего он ушел с территории данного дома. На улице он рассмотрел похищенные вещи - пачку сигарет «Честерфил» и беспроводные наушники, в кармане похищенной куртки оказалась пачка сигарет, «Хортиця», зажигалка и связка ключей от машины, в кошельке были деньги в сумме 5100 (пять купюр номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей) и несколько пластиковых банковских карт. Забрав себе деньги, он выбросил кошелек на улице в кусты, куда именно не запомнил, а похищенные две кастрюли он спрятал в кустах в окрестностях <адрес> карты за ненадобностью, он тут же, вернувшись снова в дом, из которого совершил кражу, положил в женскую сумку, покинув после этого дом. Похищенные деньги он затем почти все потратил, оставшуюся от них одну тысячу рублей, он выдал сотрудникам полиции, вместе с наушниками и пустой пачкой из-под сигарет «Честерфил». А остальные похищенные вещи – зажигалку, связку ключей, мужскую куртку и пачку сигарет «Хортиця», он хранил у себя дома по адресу: <адрес>, где они были обнаружены позже при осмотре дома полицейскими.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, уличное металлическое ограждение которого имеет калитку, с врезным замком. К дому примыкает пристройка, не имеющая входной двери, из которой в жилую часть дома ведет дверь. В прихожей дома имеется шкаф, где висит верхняя одежда, а на нижней полке стоит женская сумка. С поверхности пластиковых банковских карт, имеющихся в женской сумке были изъяты на дактилопленку следы рук.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она вместе с семьей и своим братом Свидетель №1 живет в собственном <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, она проснулась от постороннего шума, и пройдя по комнатам увидела, что входная дверь в доме распахнута. Здесь же, её брат Свидетель №1 обнаружил пропажу своей куртки ранее висевшей в шкафу в прихожей, в карманах которой лежали принадлежащие ему сигареты, зажигалка, ключи. Она, проверив свою сумку, стоявшую на полке в прихожей, обнаружила, что в ней нет её кожаного кошелька, в котором были деньги в сумме 5100 рублей, а из кармана куртки её сына пропали беспроводные наушники в кейсе «Xiaomi», купленные ею. Из пристройки к дому, не имеющей входной двери, пропали принадлежащие ей две алюминиевые кастрюли емкостью 20 и 30 л. соответственно. Причиненный ей кражей ущерб она считает для себя значительным, т.к. размер её заработка в месяц составляет 14000 руб., а на её иждивении находятся двое сыновей, один из которых несовершеннолетний, единственным кормильцем которых, не имея мужа, она является.

Потерпевший Свидетель №1 показал, что он живет вместе со своей сестрой Потерпевший №1 и её семьей в её <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, он проснулся и хотел выйти из дома покурить, но не нашел свою куртку ранее висевшую в шкафу в прихожей, в карманах которой лежали принадлежащие ему и не представляющие для него материальной ценности - сигареты, зажигалка, связка ключей от машины. Подошедшая к нему Потерпевший №1 проверила свою сумку, стоявшую на полке в прихожей, и обнаружила, что в ней нет кошелька с деньгами, а из кармана куртки её сына пропали беспроводные наушники. Из пристройки к дому, не имеющей входной двери, пропали две алюминиевые кастрюли емкостью 20 и 30 л. соответственно.

Из протокола осмотра жилища, следует, что в <адрес>, где проживает Фетисов А.В., были обнаружены мужская куртка черного цвета на молнии, пачка сигарет «Хортиця», зажигалка и связка ключей.

Из показаний свидетеля ФИО12В. данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она и её муж Фетисов А.В. живут вместе в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, её разбудил Фетисов А.В., уходил ли он куда-нибудь из дома, она не видела, т.к. снова уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ А.В. дал ей 2000 рублей, хотя на тот момент он не работал. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня, при осмотре их дома, сотрудники полиции обнаружили на кухне сварочный аппарат и мужскую куртку черного цвета, которые она раньше у себя в доме не видела.

Из протокола осмотра участка местности, следует, что участвующий в осмотре Фетисов А.В. указал место расположенное на расстоянии 15 метров от жилого <адрес>, где в зарослях кустарника были обнаружены и изъяты, оставленные им там накануне, похищенные из дома Потерпевший №1 две алюминиевые кастрюли.

Из протокола выемки следует, что у Фетисова А.В. были изъяты деньги - одна купюра достоинством 1000 рублей, беспроводные наушники «Xiaomi» модель «Redmi AirDots 2» в кейсе темного цвета, пустая пачка из под сигарет марки «Честерфил».

Из протокола осмотра предметов, видно, что были осмотрены две алюминиевые кастрюли емкость которых составляет - 20 и 30 литров, соответственно, денежная купюра достоинством 1000 рублей, беспроводные наушники марки «Xiaomi» модель «Redmi AirDots 2» в кейсе темного цвета, пустая пачка из под сигарет марки «Честерфил», пачка сигарет «Хортиця», зажигалка, ключи от автомобиля в связке из трех штук, мужская куртка черного цвета на молнии с эмблемой «Округ», которые затем постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами по делу.

Из протокола следует, что у А.В. были получены образцы следов его рук.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы №, след руки обнаруженный при осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного на <адрес>, на поверхности пластиковой банковской карты, оставлен указательным пальцем правой руки Фетисова А.В.

По заключению судебно-товароведческой экспертизы №Ск, рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: куртки мужской охранника торговой марки «Округ» модель «1208БП» - 1190 руб., кошелька женского изготовленного из натуральной кожи - 2880 руб., беспроводных наушников марки «Xiaomi» модель «Redmi AirDots 2» - 1080 руб. в кейсе, алюминиевой кастрюли объемом 30 литров - 1140 руб., алюминиевой кастрюли объемом 20 литров - 972 руб.

Суд считает приведенную совокупность доказательств, таких как: показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточной для подтверждения вины Фетисова А.В. в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Поскольку Фетисов А.В. противоправно и безвозмездно завладел чужими вещами тайным способом, незаконно проникнув для этого в дом потерпевшей, где хранились похищенные им вещи, одна из которых – куртка, принадлежала потерпевшему Свидетель №1 А размер похищенного Фетисовым А.В. у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, в соотношении с её небольшим ежемесячным доходом и наличием у неё на иждивении двоих детей, указывает на причинение Потерпевший №1 от кражи значительного материального ущерба.

Фетисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 15 минут, Фетисов А.В. находился возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, где увидел что входные ворота имеющиеся в уличном ограждении дома открыты, а во дворе дома стоит гараж. Здесь у Фетисова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, с целью дальнейшей его продажи с выручкой от этого денежных средств. Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут, Фетисов А.В. убедившись в отсутствии посторонних людей и в том, что за ним никто не наблюдает, прошел через незапертые входные ворота во двор <адрес>, подошел гаражу находящемуся на расстоянии 3 метра в направлении на восток от жилого <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, и открыв одну из створок входных гаражных ворот, которые были незаперты, зашел внутрь гаража. Находясь в гараже Фетисов А.В., забрал хранившийся там принадлежащий Потерпевший №2 электрический сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-220» стоимостью 5 802 рубля 75 коп., вместе с которым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным сварочным аппаратом по своему усмотрению. Причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Фетисов А.В. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний Фетисова А.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, когда он после совершения им недавней кражи вещей из жилого дома, шел к себе домой, то увидел что ворота в заборе одного из частных домов расположенного на <адрес> открыты настежь, и тогда он решил похитить вещи из гаража стоящего во дворе названного дома, чтобы затем их продать. Для этого он через незапертые ворота прошел во двор этого дома, подошел к стоящему неподалеку от дома гаражу, и через его незапертые ворота вошел внутрь гаража. Там он увидел на столе сварочный аппарат «Ресанта», который забрал и отнес его к себе домой по адресу <адрес>, и стал там хранить, откуда позже при осмотре дома его изъяли полицейские.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, он ненадолго отъехал на машине из своего <адрес> где он живет, оставив ворота в уличном ограждении открытыми, что позволяло беспрепятственно зайти во двор дома. Вернулся домой он примерно через полчаса, а в 10 часов того же дня, он обнаружил что из гаража расположенного во дворе его дома, пропал хранившийся там принадлежащий ему электрический сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-220». Причиненный кражей сварочного аппарата ущерб он считает для себя значительным, т.к. он не работает, средний заработок его жены составляет примерно 30000 рублей, которые расходуются его семьей на неотложные бытовые нужды, и утрата сварочного агрегата необходимого в хозяйстве, ощутимо сказалась на его бюджете.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен гараж находящийся на внутренней придомовой (дворовой) территории, на расстоянии 3 метра в направлении на восток от жилого <адрес> расположенного на <адрес>, оборудованный входными воротами запорное устройство которых не имеет повреждений, из которого были изъяты упаковочная картонная коробка из под сварочного аппарата «Ресанта» модели «САИ-220» и паспорт на него.

Из протокола осмотра жилища, следует, что в <адрес>, где проживает Фетисов А.В., был обнаружен сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-220».

Из протокола осмотра предметов видно, что следователем были осмотрены сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-220», упаковочная картонная коробка из под него и паспорт на него, которые затем постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, её муж Потерпевший №2 отвез её из <адрес>, где они вместе живут, на местный автовокзал откуда она уехала в <адрес>. При этом муж оставил ворота в уличном ограждении их дома открытыми. Примерно в 10 часов 30 минут Потерпевший №2 позвонил ей и сказал, что во время их утреннего отсутствия в доме, из их гаража расположенного во дворе их дома, пропал принадлежащий мужу сварочный аппарат. Её муж не работает, а её ежемесячный заработок составляет примерно 30000 рублей, которые расходуются их семьей на первостепенные бытовые нужды.

По заключению судебно-товароведческой экспертизы №-П, рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, электрического сварочного аппарата «Ресанта» модели «САИ-220» составляла 5802 рубля 75 коп.

Суд считает приведенную совокупность доказательств, таких как: показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля - данные ими на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, которые взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточной для подтверждения вины Фетисова А.В. в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ. Поскольку Фетисов А.В. противоправно и безвозмездно завладел чужим сварочным аппаратом тайным способом, незаконно проникнув для этого в гараж являющийся хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, где хранился сварочный аппарат. А стоимость сварочного аппарата, его хозяйственное предназначение и существенная значимость для потерпевшего, в соотношении с невысоким совокупным ежемесячным доходом его семьи, указывает на причинение потерпевшему Потерпевший №2 от кражи значительного материального ущерба

С учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого предоставленных органами здравоохранения, адекватного и упорядоченного поведения Фетисова А.В. на всем протяжении досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фетисовым А.В. двух умышленных преступлений, относящихся соответственно к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, а также то, что Фетисов А.В. в целом положительно характеризуется в быту, отмечено, что жалоб от жителей на его поведение не поступало, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в отношении обоих преступлений, суд признает: явку с повинной которой фактически является письменное объяснение Фетисова А.В. данное им оперативному сотруднику полиции добровольно, до возбуждения уголовного дела, где он заявил о своей причастности к совершению кражи имущества из дома Потерпевший №1 и из гаража Потерпевший №2, о чем не было известно на тот момент правоохранительным органам, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений, выразившееся в даче А.В. подробных последовательных и стабильных признательных показаний об обстоятельствах обоих совершенных им преступлений и о местах нахождения украденных вещей, и в выдаче похищенных им вещей (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие двоих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающим обстоятельством предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, по виду опасный (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ). Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает назначить Фетисову А.В. наказание в виде лишения свободы, минимальный предел которого определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначения срока наказания ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд по делу не усматривает. Правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления Фетисова А.В. без реального отбывания наказания, с применением предусмотренного статьей 73 УК РФ условного осуждения (с учетом установленного ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрета на его применение при опасном рецидиве преступлений), либо с применением ст.64 УК РФ о назначении более мягкого чем лишение свободы вида наказания, или же путем предусмотренной ст.53.1 УК РФ замены назначенного наказания на принудительные работы – суд по делу не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает подсудимому не назначать, считая достаточным для его исправление назначение только основного наказания.

Оснований для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенных Фетисовым А.В. преступлений, на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения для Фетисова А.В. согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть со строгим режимом, как осуждаемого при рецидиве преступлений, при том, что ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства кастрюли, деньги, наушники, ключи, сигареты, зажигалку, куртку, сварочный аппарат с коробкой и паспортом, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ следует возвратить их владельцам, пустую сигаретную пачку, уничтожить.

Меру пресечения Фетисову А.В. до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, связанного с его изоляцией от общества, следует в силу ст.97 ч.2 УПК РФ оставить прежней, в виде заключения под стражу.

                 Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Фетисова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фетисову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Засчитать Фетисову А.В. в срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ).

Меру пресечения Фетисову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли объемом 20 и 30 литров, деньги в сумме 1000 рублей, беспроводные наушники «Xiaomi» модель «Redmi AirDots 2» в кейсе возвратить владельцу Потерпевший №1, ключи от автомобиля, зажигалку, пачку сигарет «Хортиця» и куртку возвратить владельцу Свидетель №1, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-220», картонную коробку и паспорт от него, возвратить владельцу Потерпевший №2, пустую пачку из под сигарет «Честерфил», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский районный суд) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной жалобе.

Судья -