Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 31.03.2021

    Дело № 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                     21 мая 2021 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., рассмотрев жалобу Джафарова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента Рамазановой З.М. от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джафарова Мамедбагира Мамедселимовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Джафаров М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента Рамазановой З.М. от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Джафаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, мотивируя свои доводы тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. 29 января 2021 года, в 02 часа 50 минут, он следовал по <адрес изъят> на автомашине марки «RENOFLUEGE» за государственными регистрационными номерами <номер изъят>, где его остановили работники полиции. По требованию инспектора ГИБДД он остановил автомашину и предъявил водительское удостоверение и документы на автомашину. В процессе разговора инспектор предложил ему пройти освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, он отказался, так как был трезв. Оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у инспектора не было, но его объяснения вообще не были приняты во внимание инспектором и на него был составлен протокол. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, так как он был трезвый, просит указанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Джафаров М.М. в судебное заседание не явился, а потому, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы Джафарова М.М.,считаю жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2021 года, в 02 часа 50 минут, Джафаров М.М. следовал по <адрес изъят> на автомашине марки «RENOFLUEGE» за государственными регистрационными номерами <номер изъят>, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Джафаров М.М. находился в состоянии опьянения, послужило его поведение, которое не соответствовало обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Джафаров М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, Джафаров М.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №05 СО 241707 от 29 января 2021г., в котором Джафаровым М.М. собственноручно учинена запись «я ехал домой выпил три бокала пива за рулем»; видеодиском с записью объяснений Джафарова М.М.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №05 СС 000887 от 29 января 2021г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 052047 от 29 января 2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> от 29 января 2021г.; протоколом о задержании транспортного средства 05 СР 019779 от 29 января 2021г.; объяснениями Джафарова М.М. от 29 января 2021 года, согласно которым, он ехал по <адрес изъят> с работы, выпил три бокала пива, ехал домой на своей машине Рено, госномер <номер изъят>.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются не обоснованными.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеофиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы Джафарова М.М. о том, что он был трезв, суд считает несостоятельными и противоречивыми, так как при рассмотрении дела Мировым судьей, Джафаров М.М. вину признал полностью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Джафарова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначено Джафарову М.М. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента Рамазановой З.М. от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джафарова Мамедбагира Мамедселимовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

      Судья     Гаджиев Д.А.