Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2022 от 28.01.2022

47RS0009-01-2021-000605-10

Дело № 2-4578/2022                     28 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Обижаевой О.С.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» к Сварцевичу С. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Сварцевичу С.В. и Мельникову Н.С., в котором, после уточнения заявленных требований, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности на транспортное средство путем признания за ним права собственности на транспортное средство Range Rover Sport, 2007 года выпуска, №, и признания недействительной выдачи дубликата паспорта транспортного средства с момента такой выдачи ввиду отсутствия факта утраты оригинала дубликата паспорта транспортного средства №; обязать соответчика Мельникова Н.С. возвратить истцу указанное транспортное средство и передать его истцу по адресу: <адрес>; взыскать задолженность по уплате предусмотренных договором платежей в размере 1 619 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16 298 руб.

Определением суда от 28.03.2022 производство по гражданскому делу по иску ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» к Сварцевичу С.В. и Мельникову Н.С. в части требований возврате имущества, оспаривании дубликата паспорта транспортного средства, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований в окончательной редакции истец указал, что 02.03.2020 между ООО «АвтоЛизинг СПб Север» и Сварцевичем С.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Range Rover Sport, 2007 года выпуска, №; однако за время пользования арендованным транспортным средством было произведено всего 3 из предусмотренных договором платежей на общую сумму 407 023,20 руб., а после ноября 2020 года платежи прекратились. В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей, а также совершением ответчиком действий, направленных на получение дубликата паспорта транспортного средства на ТС, передачу ТС и прав на него третьему лицу (Мельникову Н.С.), на основании пунктов 12.1.4, 12.1.5, 12.1.13, 12.1.14, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, п.2 ст.13, п.6 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 13.01.2021; одновременно ответчику было направлено требование о возврате арестованного имущества. Однако арендованное имущество до настоящего времени ответчиком не возвращено.

18.02.2022 в ходе проверки, проведенной 25 отделом полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по заявлению ООО «АвтоЛизинг СПб Север», установлено, что 02.08.2020 Сварцевич С.В. спорное транспортное средство продал Мельникову Н.С., в ходе разговора с которым последний подтвердил, что купил автомобиль у Сварцевича С.В. за 250 000 руб., а после его поломки продал в разборку.

В связи с тем, что транспортное средство было продано лизингополучателем третьему лицу, которым впоследствии разобрано и частично распродано как запчасти, и соответственно, возвратить истцу транспортное средство не представляется возможным, ООО «АвтоЛизинг СПб Север» окончательно просило: взыскать с ответчика Сварцевича С.В. задолженность по уплате предусмотренных договором платежей в размере 1 619 600 руб. (выкупная цена ТС 400 000 руб. + лизинговые платежи 1 386 000 руб. (платежи с 1 по 36 по 38 000 руб. каждый) – произведенные лизингополучателем платежи 148 400 руб.); возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 16 298 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в окончательной редакции поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Арсенал Холдинг» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.17 названного Федерального закона лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст.20 Федерального закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно ст.20 Федерального закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При этом ст.26 Федерального закона предусмотрено, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В силу ст.28 Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, платежи по договору выкупного лизинга, по общему правилу, включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. Данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость (п.1).

При утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю (п.24).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.03.2020 между ООО «АвтоЛизинг СПб Север» и Сварцевичем С.В. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингополучатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем лица и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Range Rover Sport, 2007 года выпуска, №, на следующих условиях: срок лизинга с 02.03.2020 по 02.03.2023; по окончании срока лизинга транспортное средство выкупается лизингополучателем; в соответствии с графиком платежей лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате ежемесячно в период с 02.04.2020 по 02.03.2023 лизинговых платежей в размере 38 000 руб. (в общей сумме 1 368 000 руб.), платежей в счет выкупной цены ТС в сумме 11 111,20 руб. (35 платежей; последний платеж – 11 108 руб., в общей сумме 400 000 руб.).

При этом лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа с ООО «Арсенал Холдинг»; ТС будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором; соответствующее уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в реестре в установленном порядке 02.03.2020 в пользу ООО «Арсенал Холдинг».

В день заключения договора, 02.03.2020 Сварцевич С.В. получил спорное транспортное средство от ООО «АвтоЛизинг СПб Север» по акту приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 02.03.2020.

Кроме того, Сварцевич С.В. направил на имя генерального директора истца заявление, в котором просил до окончания срока действия договора лизинга не производить регистрационные действия с ТС в органах ГИБДД с целью сохранения за ним имеющегося свидетельства о регистрации ТС и устранения необходимости несения дополнительных затрат времени и денежных средств на перерегистрацию, указав, что транспортное средство было приобретено лизингодателем у него (Сварцевича С.В.) по его указанию в соответствии с заключенным договором лизинга от 02.03.2020 и планируется им к выкупу по данному договору лизинга по окончании срока действия.

По сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, спорное транспортное средство, с г.р.з. №, 08.10.2019 было зарегистрировано на имя Сварцевича С.В.; 02.08.2020 с г.р.з. №, зарегистрировано на имя Мельникова Н.С. в связи с изменением собственника (владельца), а 07.08.2020 по заявлению Мельникова Н.С. снято с регистрационного учета.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что постановлением от 18.02.2022 УУП ГУ УП 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела на основании заявления представителя ООО «АвтоЛизинг СПб Север» в отношении Сварцевича С.В. по ч.1 ст.165 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; при этом установлено, что 02.08.2020 Сварцевич С.В. продал спорное транспортное средство за 250 000 руб. Мельникову Н.С., который, в свою очередь, после поломки автомобиля продал его на разборку.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, за период действия договора с 02.03.2020 от лизингополучателя на счет ООО «АвтоЛизинг СПб Север» перечислены денежные средства в общей сумме 148 400 руб., в том числе 08.06.2020 – 49 200 руб., 05.08.2020 – 49 200 руб., 16.11.2020 – 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в его адрес 11.01.2021 были направлены уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и уведомление об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга).

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не выплачены, задолженность Сварцевича С.В. перед ООО «АвтоЛизинг СПб Север» по договору финансовой аренды составляет 1 619 600 руб., исходя из следующего расчета: общая сумма платежей в счет оплаты выкупной цены по договору 400 000 руб. + общая сумма лизинговых платежей в соответствии с договором 1 368 000 руб. – общая сумма произведенных платежей 148 400 руб. (49 200 + 49 200 + 50 000) = 1 619 600 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности в размере 1 619 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Сварцевича С. В. в пользу ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» в счет погашения задолженности по уплате предусмотренных договором платежей 1 619 600 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 16 298 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 30.03.2022 года

Копия верна. Судья: