Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2024 ~ М-115/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1479/2024 УИД 76RS0014-01-2024-000123-29 изг. 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клопова Василия Владиславовича к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба,

установил:

Клопов В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 30.01.2021 года на Тутаевском шоссе у д.1 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль попал в глубокую яму, в результате наезда на яму по причине зимней скользкости автомобиль занесло, он потерял управление и совершил наезд на автомобиль Киа Рио г.н№ под управлением водителя Штин А.Н., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна: наличие выбоины, зимняя скользкость. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должна нести мэрия г. Ярославля, ненадлежащим образом исполнившая свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 199 713,92 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 194 руб.

    Истец просит взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 199 713,92 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Пеунов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что вины мэрии г. Ярославля в причинении материального ущерба истцу не имеется. На дату ДТП муниципальный контракт на обслуживание автомобильной дороги по Тутаевскому шоссе г. Ярославля был заключен с МБУ «Горзеленхозстрой». По условиям заключенного муниципального контракта обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на объектах улично-дорожной сети г. Ярославля несет подрядчик. Мэрия г. Ярославля надлежащим ответчиком по делу не является. Полагает заявленный истцом размер убытка завышенным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, 30.01.2021 года на Тутаевском шоссе у д.1 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси г.н. №, принадлежащего Клопову В.В. на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль попал в глубокую яму, в результате наезда на яму по причине зимней скользкости автомобиль занесло, он потерял управление и совершил наезд на автомобиль Киа Рио г.н.№ под управлением водителя Штин А.Н., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна: наличие выбоины, зимняя скользкость.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма - шириной 0,3 м., длиной 1,3 м., глубиной 0,9 м. Также актом от выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.01.2021 года, составленным сотрудниками ГИБДД, установлено наличие зимней скользкости.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из ширины дорожного полотна в месте происшествия, количества полос для движения транспортных средств в месте ДТП, размеров выбоины в дорожном полотне, с учетом места расположения выбоины, суд полагает, что у истца отсутствовала техническая возможность своевременно обнаружить препятствие по ходу своего движения в виде выбоины и принять меры к предотвращению ДТП.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Вступившим в законную силу решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 года установлено, что вины водителя Клопова В.В. в нарушении требований ПДД РФ, в ДТП, имевшем место 30.01.20-21 года у д.1 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, не имеется. причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги со стороны собственника- мэрии г. Ярославля.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственником участка дороги у д. 1 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля является город Ярославль, обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги в силу Устава возложена на мэрию г. Ярославля.

    Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля.

    В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

    Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 199 713,92 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 194 руб.

    Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает, поскольку выводы заключения соответствуют сведениям, изложенным в материале проверки по факту ДТП, фотографиям с места ДТП. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

    В целях исключения неосновательного обогащения истца при отсутствии возможности передать ответчику поврежденные запасные части транспортного средства из стоимости восстановительного ремонта должна быть вычтена утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей в размере 194 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234, ░░░░ 1027600683824) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234, ░░░░ 1027600683824) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 519, 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5249 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 209 948, 92 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░