Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-384/2021;) ~ М-398/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-6/2022

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                         11 июля 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.,

с участием истца Тамбовцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбовцева Димитрия Сергеевича к Гусевову Мураду Арсаналиевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан, государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гусевову М.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий (об освобождении имущества от ареста), мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки «МАЗДА Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При обращении в ГИБДД за регистрацией транспортного средства истцу стало известно, что на транспортное средство наложен запрет судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Гусевова М.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тамбовцев Н.С., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил отменить запреты на регистрационные действия в отношения автомобиля марки «Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные судебными пристава-исполнителями ФИО4 А.Ш., ФИО1 М.Р. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО3: Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности на спорный автомобиль за истцом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 М.Р., ФИО8; в качестве соответчиков - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер по <адрес>, государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства».

Определением суда прекращено производство по делу в части требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании истец Тамбовцев Д.С. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «МАЗДА Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер Номер, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП. Пояснял, что после того, как на транспортном средстве прибыл в <адрес> начал производить ремонт, приобрел двигатель, после того, как забрал автомобиль со станции технического обслуживания, узнал из информации, размещенной на интернет сайте ФССП, о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик Гусевов М.А., представители соответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <адрес>, государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО1 М.Р., ФИО8, ФИО4 А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были надлежащим образом извещены.

В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 указал, что продал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 автомобиль марки «Мазда Номер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства между сторонами были исполнены. ФИО3 по договору получил денежные средства от ФИО2 и передал ему автомобиль. Претензий по существу спора не имеет.

В заявлениях ответчик ФИО3, представитель ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГРПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа приведенных норм следует, что, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ответчик Гусевов М.А. является должником по исполнительным производствам: Номер-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере Номер руб. пользу администратора Московского парковочного пространства; Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере Номер руб. 66 коп. пользу Межрайонной инспекции ФНС Номер по <адрес>; Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере Номер руб. 66 коп. пользу Межрайонной инспекции ФНС Номер по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами–исполнителями ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО8,ФИО1 М.Р. объявлены запреты, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «МАЗДА Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер Номер.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в собственность транспортное средство марки «МАЗДА Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер Номер за Номер руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны исполнили обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Из указанного следует, что автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что покупателю, наряду с транспортным средством переданы, в том числе и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в обоснование того, что именно он является собственником спорного транспортного средства, помимо указанных выше документов представил также паспорт транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, которые совместно с автомобилем ФИО3 передал ФИО2

Также договор купли-продажи, маршрутная квитанции от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что сделка была совершена в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> Республики Хакасия истец на спорном транспортном средстве привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, приобретал ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведён кузовной ремонт, окраска автомобиля, что подтверждается заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО Форсаж», актом выполненных работ Номер.

В представленных истцом свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего времени указан ФИО3

Вместе с тем с учетом того, что истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3 и объявления запретов судебными приставами-исполнителями, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, исполненного сторонами договора до наложения запретов на транспортное средство.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «МАЗДА 3», 2005 года выпуска, объявленных судебными приставами-исполнителями, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «МАЗДА Номер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер Номер, VIN Номер, модель, № двигателя Номер, номер кузова Номер, паспорт транспортного средства серии <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Номер-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова