Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 ~ М-78/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по исковому заявлению Салтановой Т.И. к Яковлеву А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанова Т.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что *** в квартире, расположенной по адресу: *** квартира, собственником которой является ответчик, произошел пожар. В результате тушения пожара произошел залив ***, принадлежащей истцу. Было повреждено имущество истца: залит натяжной потолок, разбухли от воды ламинат, дверные коробки, намокли обои и мягкий уголок. Общая сумма ущерба составила *** рублей. Кроме того, из-за произошедшего пожара истец испытала сильные нравственные страдания, связанные с опасениями за свои жизнь и здоровье. С учетом принятых судом уточнений простит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в результате тушения пожара, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по проведению оценки стоимости поврежденного имущества в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец Салтанова Т.И., ее представитель Тарасова К.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова А.В., Булатов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив в суд письменные заявления, в которых указали на обоснованность заявленных истцом требований и отсутствие с их стороны притязаний на получение суммы материального ущерба, причиненного жилому помещению, долевыми собственниками которого они являются, в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Судом установлено, что *** в 23 часа 00 минут в жилом помещении, расположенном на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: *** произошел пожар, о чем свидетельствуют телефонное сообщение в диспетчерскую службу ***, донесение о пожаре от ***, протокол осмотра места происшествия от ***, схема и фототаблица к нему.

Данное возгорание произошло вследствие теплового проявления электрического тока в результате аварийного режима работы электросети, сам очаг пожара расположен во внутреннем пространстве зала, в дальнем левом углу от входа, в месте расположения оттоманки дивана, что следует из технического заключения *** от ***, выполненного экспертом сектора судебных экспертиз ***.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам от *** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из рапорта командира отделения пожарно-спасательной части Ч. от *** и согласно донесению о пожаре от ***, возгорание квартиры на четвертом этаже *** квартала *** *** ликвидировано *** в 00 часов 03 минуты, в качестве огнетушащих веществ при тушении пожара применялась вода.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором *** произошел пожар, принадлежит на праве собственности Яковлеву А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ***.

Опрошенный *** в рамках проведения проверки по факту данного возгорания Яковлев А.В. показал, что *** в районе 23 часов находился у себя дома по адресу: ***, когда заметил задымление в квартире и обнаружил открытый огонь в зальной комнате квартиры, который распространялся с угла дивана к шторам, потолочной плитке. В районе данного угла, где произошло возгорание, у него располагалась электрическая розетка, в которой был подключен тройник. В тройник были включены настольная лампа и телефон на зарядке. Сама розетка была старой, при подключении тройника контакты не плотно прижимались, так как под весом зарядки телефона и вилки настольной лампы тройник слегка отходил.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в общей долевой собственности Салтановой Т.И. (*** доли), Булатова Д.А. (*** доля), Кирилловой А.В. (*** доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Из объяснений, отобранных *** у Булатовой И.В. в рамках проведения проверки по факту возгорания квартиры, произошедшего ***, следует, что последняя приходится Салтановой Т.И. дочерью. Квартира ***, в которой произошел пожар, расположена выше этажом квартиры, принадлежащей ее матери. В результате работ по пожаротушению водой в квартире ее матери было повреждено следующее имущество: потолочная отделка, обои, напольное покрытие в зальной комнате; обои, потолочное покрытие, наличники дверного проема в коридоре, разводы на потолочном покрытии в спальной комнате. Сама Салтанова Т.И. находится на лечении в ***, поэтому она с согласия собственника занимается оценкой причиненного ущерба.

Факт залива квартиры истца подтверждается также актом от ***, составленным комиссией в составе сотрудников ООО УК «***», которым установлено, что залив ***, расположенной на третьем этаже *** квартала ***, произошел в результате тушения пожара в ***, расположенной на четвертом этаже указанного дома. В результате залива квартиры выявлены следующие повреждения: в зале – потолок натяжной залит полностью, провисание; встроенные в потолок светильники нарушены; обои мокрые, отстают от стен, имеются разводы; ламинат мокрый, разбух, в местах стыка вздутия; дверная коробка мокрая, из электрической розетки сочится вода, мягкий уголок мокрый; в коридоре – потолок натяжной залит полностью, провисание; обои мокрые, отстают от стен; ламинат мокрый, разбух, в местах стыка вздутие; дверная коробка мокрая, разбухшая, с трещинами. Осмотр квартиры производился в присутствии дочери собственника – Булатовой И.В.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Яковлев А.В., будучи собственником жилого помещения, в котором произошел *** пожар, надлежащим образом не обеспечил сохранность своего жилого помещения, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, собственником которой является истец, при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступлением возгорания в принадлежащей ему квартире и причинением истцу вреда.

Согласно отчету ***, составленному *** экспертом Г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей.

Представленный суду отчет об определении стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком Яковлевым А.В. не оспорен. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в статье 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Исходя из существа заявленных исковых требований бремя доказывания: факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. Ответчик обязан представить доказательства своих возражений.

Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, указала, что вследствие пожара она претерпела сильные нравственные страдания, связанные с опасением за свои жизнь и здоровье.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчика также не представлено.

Так, из исследованных судом материалов дела установлено, что истец по состоянию на *** находилась на лечении в ***, о чем указала в своих объяснениях ее дочь Булатова И.В. и подтверждается актом о заливе от ***, тем самым, в момент возникновения в принадлежащей ответчику квартире пожара истец не находилась в своей квартире, и, следовательно, не могла испытывать нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит и следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Салтанова Т.И. просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в размере *** рублей за составление экспертного заключения ***, несение ею указанных расходов подтверждено чеком-ордером от ***.

Суд полагает, что названные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Салтанова Т.И. понесла указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для нее являлись необходимыми.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4248,95 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В судебном заседании установлено, что между Тарасовой К.В. (Поверенный) и Салтановой Т.И. (Доверитель) заключен договор поручения от ***, предметом которого является оказание Поверенным Доверителю юридических услуг в виде представительства в суде первой инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов по вопросу взыскания ущерба, причиненного пожаром.

В соответствии с условиями пункта 3.1 вышеуказанного договора, общая сумма вознаграждения Поверенного составляет *** рублей. Оплата производится в момент подписания договора.

Оплата услуг по вышепоименованному договору поручения Салтановой Т.И. произведена, о чем представлена расписка Тарасовой К.В. от ***.

В материалы дела также представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ***, сроком действия два года, согласно которой Тарасова К.В. уполномочена вести дела Салтановой Т.И. во всех судебных учреждениях.

При исследовании материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что во исполнение условий договора поручения Тарасовой К.В. было подготовлено исковое заявление Салтановой Т.И., заявление об уточнении заявленных требований и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами принятых обязательств по заключенному договору от ***.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором и суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статьия 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, срока рассмотрения дела судом, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму судебных издержек в размере *** рублей за оказанные юридические услуги нельзя признать разумной и оправданной.

В данной связи, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества затраченного на это времени, суд считает, что требования Салтановой Т.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтановой Т.И. к Яковлеву А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Салтановой Т.И. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

    Председательствующий Н.В. Кайзер