Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2022 ~ М-1028/2022 от 17.03.2022

63RS0039-01-2022-001624-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2022 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Кириллову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Д. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 446 413,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-001624-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2022 по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Кириллову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось с исковым заявлением к Кириллову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 370 000 рублей, под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев.

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 446 413,35 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кириллова Д. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 446 413,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и Кирилловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 370 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив, денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается Индивидуальными условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно Графику платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 16 069,74 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 413,35 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664,13 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Д. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 446 413,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.