Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника адвоката Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Кузнецова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

03 декабря 2020 г. Зареченским районным судом г. Тулы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часам, наказание отбыто 16 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Кузнецов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Кузнецов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 23 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 26 мая 2022 года, Кузнецов А.А. путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел гараж, расположенный в 5 метрах юго-восточнее от входа в дом, на котором отсутствовала дверь. Заглянув в указанный гараж, Кузнецов А.А. увидел справа от входа на полу мотокосу бензиновую «Калибр БК-1480», принадлежащую ФИО1

В период с 21 часа 00 минут 23 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 26 мая 2022 года, у Кузнецова А.А., находящегося возле указанного выше гаража, возник корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО1, имущества, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, Кузнецов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошел в гараж, откуда взял указанную выше мотокосу, стоимостью 3000 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Кузнецов А.А., в период с 18 часов 00 минут 26 мая 2022 года до 14 часов 04 минуты 01 июня 2022 года, с целью хищения принадлежащего ФИО1 имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находился указанный выше гараж с металлической дверью, которая была закрыта.

В указанный выше период у Кузнецова А.А., находящегося возле указанного гаража, возник корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в гараже, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, Кузнецов А.А., в указанный выше период, взял деревянную лестницу, стоящую за гаражом, приставил ее к стене гаража и поднялся по лестнице на крышу, где с целью незаконного проникновения в гараж, оторвал с крыши гаража доски, пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проник в гараж.

В указанный выше период, Кузнецов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находясь в помещении вышеуказанного гаража, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу справа от входа перфоратор «Маkita», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, Кузнецов А.А., 20 августа 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, во дворе дома № 24 по ул. Курковая г. Тулы, на участке местности с координатами <данные изъяты>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО2, где последний передал Кузнецову А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, попросив Кузнецова А.А. купить в магазине спиртные напитки для их дальнейшего совместного распития, сообщив при этом Кузнецову А.А. пин-код от банковской карты.

20 августа 2022 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, у Кузнецова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на указанном выше банковском расчетном счете.

Осуществляя данный преступный умысел, Кузнецов А.А. 20 августа 2022 года в вышеуказанный период времени пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ – 60016075, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д.67-а, где, примерно в 19 часов 26 минут, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения ФИО2 на снятие денежных средств, вставил вышеуказанную банковскую карту, переданную ему ФИО2, в указанный выше банкомат, ввел пин-код карты, ввел сумму снятия наличных денежных средств – 6000 рублей, осуществив тем самым операцию по снятию принадлежащих ФИО2 денежных средств в указанной сумме, с вышеуказанного банковского расчетного счета, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей, а 500 рублей потратил по договоренности с ФИО2 на продукты питания и спиртное.

Таким образом, 20 августа 2022 года, примерно в 19 часов 26 минут, Кузнецов А.А., находясь по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д.67-а, похитил с вышеуказанного банковского расчетного счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что точную дату не помнит в мае 2022 года он с соседом ФИО1 - ФИО3 употреблял спиртные напитки, и когда пошел в туалет, увидел на соседнем участке открытый гараж, на котором не было двери. Он зашел в этот гараж, взял триммер, который лежал у двери, и спокойно ушел. На следующей день, утром, он позвонил ФИО5, который приехал к нему и купил у него этот триммер за 2000 рублей. Через некоторое время, примерно 31 мая 2022 года, он пошел на тот же участок, чтобы что-то украсть, так как знал, что на гараже нет двери, а когда пришел, то увидел, что на гараже уже была навешана дверь, которая была закрыта. Подняв голову, он увидел, что над дверью, под крышей, плохо прибиты доски, которые можно оторвать, а рядом с гаражом стояла лестница. Он взял эту лестницу, приставил ее к стене гаража, залез на нее, оторвал доски, залез внутрь и увидел там перфоратор, который он взял, а вышел уже через другую дверь, где заезжают машины. Указанный перфоратор он также продал ФИО5 По факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, Кузнецов А.А. в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.42-46, 71-73, т.3 л.д.24-27), согласно которым, 20 августа 2022 года он совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки во дворе дома № 24 по ул. Курковая г. Тулы и когда спиртное закончилось ФИО2 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил его сходить в магазин и купить спиртное и закуску на сумму не более 500 рублей, и сообщил пин-код от банковской карты. В магазин он пошел один, так как ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Взяв банковскую карту, он, примерно в 19 часов 00 мину, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в магазин «Спар», расположенный на ул. Луначарского г.Тулы. Увидев данный банкомат, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который ему сообщил ФИО2 и снял денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего направился в магазин «Спар», где приобрел бутылку водки и что-то из закуски и расплатился за покупку снятыми наличными денежными средствами на сумму 500 рублей. Обналичивать денежные средства ФИО2 ему не разрешал. Когда он вернулся во двор, где его ждал ФИО2, он передал ему банковскую карту, однако о том, что снял с нее без разрешения денежные средства он ФИО2 не говорил, так как думал, что тот не вспомнит.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 30 сентября 2022 года и 25 октября 2022 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.96-98, 172-176, 188-190), согласно которым у его жены ФИО4 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме в настоящее время никто не проживает. В течении года, примерно раз в 2 недели он совместно с женой приезжает в указанный дом и проверяет, все ли там в порядке. Дом огорожен забором из профлиста, в заборе имеются ворота, которые закрываются на замок. На территории дома расположен кирпичный гараж, который стоит на краю участка, поэтому не огорожен забором. В гараже имеются 2 входа, один из которых со стороны придомового участка, который до 28 мая 2022 года не имел двери, второй вход со стороны улицы, который имеет металлические ворота, для въезда автомобиля, которые выходят на дорогу. Данные металлические ворота закрываются щеколдой изнутри. 23 мая 2022 года, в дневное время, он приехал в вышеуказанный дом, чтобы окосить траву. С собой он привез мотокосу «Калибр», которой окосил траву, после чего положил ее на пол справа от входа в гараж, где отсутствовала входная дверь. Примерно в 21 час 00 минут он ушел с территории участка. 26 мая 2022 года, около 13 часов 00 минут, он приехал в дом и, зайдя в гараж, обнаружил, что принадлежащая ему бензиновая мотокоса марки «Калибр» в нем отсутствует. Он понял, что ее похитили, но обращаться в полицию не стал, а в этот же день решил установить на гараж металлическую дверь с замком. На гараже возле крыши, имеются деревянные перекрытия. После установки металлической двери в гараже он отнес в него принадлежащий ему перфоратор «Макита», который до этого хранился в доме. После чего закрыл гараж и, примерно в 18 часов 00 минут, ушел. Когда уходил, то закрыл калитку на замок. 01 июня 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, они вместе с супругой ФИО4 приехали в дом и обнаружили, что ворота гаража для въезда автомобиля приоткрыты. После чего они прошли на территорию участка, где он обнаружил, что возле гаража стоит лестница, которая до этого стояла за домом, а деревянные перекладины возле крыши гаража оторваны. После чего он открыл металлическую дверь гаража и обнаружил, что в нем отсутствует чемодан с перфоратором, который он оставлял там, на полу справа от входа, 26 мая 2022 года. После чего, им было принято решение о вызове сотрудников полиции. Согласился со стоимостью бензиновой мотокосы марки «Калибр» в сумме 3000 рублей, а также со стоимостью перфоратора марки «Макита» в сумме 8000 рублей, указав, что ущерб в данных суммах не является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 15 ноября 2022 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.112-114), согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в нем не проживает, так как тот не пригоден для жилья, но когда он выпивает алкоголь, он проживает в этом доме, куда к нему в гости приходят его знакомые, а также бывает Кузнецов А.А. По данному адресу расположен еще один дом с таким же адресом. Дома разделяет ветхий забор, через который можно попасть на соседский участок. Соседа из дома <адрес> зовут ФИО1 Примерно 24 или 25 мая 2022 года он, ФИО3, находился с Кузнецовым А.А. у себя в вышеуказанном доме, где они распивали алкоголь. В какой- то момент они вместе с Кузнецовым А.А. попали на участок ФИО1 Они не собирались, что-либо похищать. Зайдя на участок ФИО1, они увидели, что в сарае (гараже) отсутствует входная дверь, после чего они туда заглянули, но не заходили и увидели, что на полу возле двери лежит бензиновый триммер желтого цвета, после чего они снова ушли на его, ФИО3, участок, а после пошли домой к Кузнецову А.А., где продолжили употреблять спиртное, после чего он уснул. Утром, когда он проснулся, то обнаружил дома у Кузнецова А.А. бензиновый триммер желтого цвета, такой же, какой они видели в сарае (гараже) у ФИО1 Он понял, что Кузнецов А.А. этот триммер похитил. Спустя какое-то время Кузнецов А.А. сам ему рассказал, о том, что действительно похитил данный триммер у его соседа и продал за 1000 или 1500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 25 октября 2022 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.191-193), согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом огорожен забором и установлена металлическая калитка. На территории вышеуказанного дома слева от входа в калитку расположен кирпичный гараж, который имеет металлические ворота, для въезда автомобиля, выходящие на дорогу, которые оснащены запирающим устройством - щеколдой изнутри. В гараже супруг хранит принадлежащие ему инструменты. 01 июня 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, они с супругом приехали в вышеуказанный дом и когда подъехали к дому, то супруг обнаружил, что ворота гаража для въезда автомобиля приоткрыты. Когда они прошли на территорию участка, обнаружили, что возле гаража стоит лестница, а деревянные перекладины возле крыши оторваны. После чего супруг открыл металлическую дверь гаража и обнаружил, что в нем отсутствует чемодан с перфоратором. После чего супруг вызвал сотрудников полиции, а впоследствии рассказал ей, что 26 мая 2022 года он тоже приезжал на данный участок и обнаружил, что похитили бензиновую косу.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 14 ноября 2022 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.195-197), согласно которым 25 мая 2022 года ему позвонил Кузнецов А.А. и предложил приобрести у него триммер-бензопилу марки «Калибр». Данное предложение его сразу заинтересовало, он приехал к Кузнецову А.А. домой, где находился триммер-бензопила, осмотрел его и решил приобрести за 1000 рублей. Откуда у Кузнецова А.А. триммер-бензопила, он не спрашивал, а тот ничего не рассказывал. Он забрал триммер-бензопилу и передал Кузнецову А.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ушел. 31 мая 2022 года ему снова позвонил Кузнецов А.А., который предложил приобрести у него перфоратор за 2000 рублей. В этот же день он приехал к Кузнецову А.А. домой и увидел там перфоратор марки «Макита» в чемодане. Он также осмотрел перфоратор и решил приобрести его за 2000 рублей, которые передал Кузнецову А.А., забрал чемодан с перфоратором и ушел. О том, что Кузнецов А.А. продал ему похищенные вещи, он узнал лишь от сотрудников полиции.

Вина подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится кирпичный гараж, в котором имеются инструменты, на внешнем фасаде крыши имеются повреждения в виде отлома небольшого куска доски (т.1 л.д.130-133);

протоколом выемки от 29 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят кассовый чек от 13 июля 2021 года на сумму 4505 рублей 00 копеек (т.1 л.д.102-104);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01 октября 2022 года, согласно которому изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 кассовый чек, осмотрен и осмотром установлено, что мотокоса бензиновая Калибр БК-1480 приобретена 13 июля 2021 года за 4505 рублей 00 копеек (т.1 л.д.105-106);

протоколом проверки показаний на месте от 27 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Кузнецов А.А. на месте показал откуда и каким образом им были похищены бензиновая мотокоса и перфоратор (т.1 л.д.215-222);

справкой ООО «ВсеИнструменты.ру», согласно которой стоимость бензиновой мотокосы марки Калибр БК-1480, с учетом износа по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 3000 рублей (т.1 л.д.72);

справкой ООО «ВсеИнструменты.ру», из которой следует, что стоимость перфоратора «Макита» с учетом износа по состоянию на 01 июня 2022 года составляет 8000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.148);

выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2020 года №, согласно которой собственником дома по адресу: <адрес>-б, является ФИО4 (т. 1 л.д. 183-184).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия 27 сентября 2022 года и 20 декабря 2022 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.3-8, т.3 л.д.17-20), согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. У него в пользовании нет мобильного телефона, в связи, с чем смс-оповещения по операциям по банковской карте не приходят. Картой пользуется исключительно он. Пин-код от карты знает только он. 20 августа 2022 года он совместно с Кузнецовым А.А. во дворе дома № 24 по ул. Курковая г. Тулы распивал спиртные напитки. В какой-то момент алкоголь закончился и он, ФИО2, находясь в сильном алкогольном опьянении, не мог сам пойти в магазин и для того, чтобы приобрести алкоголь, он передал свою банковскую карту Кузнецову А.А. и сообщил ему пин-код от нее. На банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты за покупки, не превышающие 1000 рублей без ввода пин-кода, но Кузнецову А.А. он для чего-то сказал пин-код. Кузнецов А.А. ушел в магазин примерно в 19 часов 00 минут, а пришел во двор дома № 24 по ул. Курковая г. Тулы спустя примерно 1 час. Кузнецов А.А. принес алкоголь, продукты питания и передал ему банковскую карту, после чего они продолжили распивать принесенный Кузнецовым А.А. алкоголь, после чего разошлись по домам. 24 августа 2022 года ему, ФИО2, понадобились денежные средства, для этого он пошел в банкомат, находящийся в магазине «Спар», расположенном на ул. Курковая г. Тулы, и, проверив баланс, обнаружил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. После чего он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 67 ст. А, где ему дали выписку по банковской карте. В выписке он увидел дату - 20 августа 2022 года и вспомнил, что в этот день он давал свою банковскую карту Кузнецову А.А., и тот ходил за алкоголем. Он понял, что денежные средства с банковской карты похитил именно Кузнецов А.А., так как кроме него он свою банковскую карту никому не давал и не сообщал пин-кода. Карту он передал Кузнецову А.А., чтобы тот приобрел алкоголь. Когда он передал Кузнецову А.А. банковскую карту, он пояснил ему, что он должен приобрести алкоголь и закуску на сумму, не превышающую 500 рублей. Снимать денежные средства с банковской карты он Кузнецову не разрешал. Материальный ущерб ему причинен на сумму 6000 рублей.

Вина подсудимого Кузнецова А.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности напротив 1-го подъезда дома № 24 по ул. Курковая г. Тулы и установлены координаты данного участка - <данные изъяты> (т.1 л.д.245-249);

протоколом выемки от 27 сентября 2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк»; реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк»; два чека о списании денежных средств (т.2 л.д.15-18);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2022 года, согласно которому изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2: выписка по банковской карте; реквизиты перевода банковской карты ПАО «Сбербанк» №; два чека о списании денежных средств, а также полученный по запросу ответ ПАО «Сбербанк» осмотрены и в ходе осмотра установлено, что 20 августа 2022 года в 19 часов 26 минут в банкомате АТМ -60016075 произошло списание со счета ФИО2 денежных средств в сумме 6000 рублей (т.2 л.д.19-20);

протоколом проверки показаний на месте от 27 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в следственном действии Кузнецова А.А. показал в каком именно банкомате он снял денежные средства с банковской карты ФИО2 (т.2 л.д.54-62);

ответом ПАО «Сбербанк» от 03 октября 2022 года, согласно которого банкомат АТМ -60016075, установлен по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 67, строение А (т.2 л.д.35).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора Кузнецова А.А. потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.А., данные в судебном заседании по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и показания, данные в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Допросы Кузнецова А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого Кузнецова А.А., так и его защитника Основания для самооговора подсудимым в ходе судебного заседания и предварительного следствия судом не установлено, в связи с чем, суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседаниям по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в основу обвинительного приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного следствия установлены все квалифицирующие признаки преступлений, совершенных Кузнецовым А.А.

Судом достоверно установлено, что по преступлению в отношении имущества ФИО1, похищенногого из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 00 минут 23 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 26 мая 2022 года, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Судом также установлено, что при совершении преступления в отношении имущества ФИО1, похищенного из вышеуказанного гаража, в период с 18 часов 00 минут 26 мая 2022 года до 14 часов 04 минуты 01 июня 2022 года, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Хищение имущества потерпевшего произошло путем проникновения Кузнецова А.А. в гараж, т.е. иное хранилище, что полностью согласуются с критериями хранилища, указанными в п. 3 Примечании к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом установлены в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного Кузнецовым А.А. в отношении имущества ФИО2 Как установлено судом, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом, воспользовавшись принадлежащей потерпевшему банковской картой, без его согласия, похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5500 руб. путем снятия наличных денежных средств с банковского счета.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого по каждому преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному в период с 21 часа 00 минут 23 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 26 мая 2022 года в отношении имущества ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в период с 18 часов 00 минут 26 мая 2022 года до 14 часов 04 минуты 01 июня 2022 года, в отношении имущества ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению, совершенному 20 августа 2022 года в отношении имущества ФИО2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению комиссию экспертов № от 19 октября 2022 года, Кузнецов А.А. <данные изъяты>.

            Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

            Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого Кузнецова А.А. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает по каждому преступлению, совершенному Кузнецовым А.А., характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд по каждому преступлению учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А, по каждому преступлению, является, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близкого ему лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Кузнецов А.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым А.А. преступлений, личность виновного, который вину по всем совершенным им преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Кузнецовым А.А., а потому считает возможным исправление подсудимого по каждому преступлению путем назначения ему наказания без учета требований ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ, что суд считает соразмерным тяжести совершенных преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Кузнецову А.А., положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Поскольку совершенные Кузнецовым А.А. преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

    по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову Александру Алексеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - кассовый чек, выписку по банковской карте, реквизиты перевода банковской карты ПАО «Сбербанк», два чека о списании денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>