Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2023 ~ М-70/2023 от 13.01.2023

Гр. Дело № 2-1134/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000117-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

18 мая 2023 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Орешникову ------, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «ДЕКОЛЛ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике, Зайцеву ------, ООО «ФОРТ-А», ООО «Честрой ЖБК», ------, Петросян ------, ООО «СТРОЙКА-21», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО «Совкомбанк», Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции, ПАО «Ростелеком» об освобождении транспортного средства от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском об освобождении транспортного средства ------, идентификационный номер (VIN) -----, ------ года выпуска, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами - исполнителями Московского РОСП адрес, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительных производств:

дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительным производствам ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, дата - по исполнительным производствам ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, дата - в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, дата в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, дата - по исполнительному производству ------ИП от дата, дата - по исполнительным производствам от дата ------ИП, ------ИП, ------ИП, ------ИП, дата - в рамках исполнительных производств ------ИП от дата, ------ИП от дата, ------ИП от дата, дата - в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, дата - в рамках исполнительного производства ------ИП от дата. В обоснование заявленных требований указано, что с дата собственником транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи автомобиля № GOJ-000132 от дата, приобретенного у Орешникова А. П.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ООО «ДЕКОЛЛ», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике, Зайцев А. Н., ООО «ФОРТ-А», ООО «Честрой ЖБК», Артюхин Э. А., Петросян В. В., ООО «СТРОЙКА-21», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО «Совкомбанк», Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, ПАО «Ростелеком».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, и заверяется печатью этой организации (статья 53 ГПК РФ, статья 185.1 Гражданского кодекса РФ).

Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

К исковому заявлению, согласно абзацу 3 части 1 статьи 132 ГПК РФ, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к исковому заявлению, поданному представителем организации, подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии, учредительных документов, или надлежащим образом заверенных копий этих документов.

Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.

Согласно статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По правилам части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» направлено в суд в виде электронного образа искового заявления, подписано и подано представителем Карповой Н. И. на основании доверенности от дата № ------ Определением суда от дата исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, дело назначено к судебному разбирательству. В судебном извещении от дата истцу предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к иску. Данное извещение получено истцом в лице представителя дата. В судебном извещении от дата вновь обращено внимание истца на необходимость предоставить надлежащим образом заверенную копию или подлинник доверенности и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Однако указанная процессуальная обязанность, необходимая для проверки судом предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления, истцом не исполнена: по вторичному вызову истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, запрос суда о представлении указанных документов - надлежащим образом заверенной копии или подлинника доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, а также документа, подтверждающего оплату госпошлины, оставил без исполнения.

Возложение на истца обязанности по представлению оригинала доверенности и документа об уплате государственной пошлины или их надлежащим образом заверенных копий согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных в частности частью 4 статьи 131 ГПК РФ и имеющемся у суда правом требования оригиналов документов поданных в суд в электронном виде, предусмотренном частью 2 статьи 71 ГПК РФ.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

В случае совершения процессуальных действий лицом, полномочия которого должным образом не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----, оставляет гражданское дело без рассмотрения.

Принимая во внимание, что оставление дела без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации, это не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. В связи с этим суд разъясняет, что повторное обращение в этом случае возможно при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 2 статьи 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Орешникову ------, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «ДЕКОЛЛ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике, Зайцеву ------, ООО «ФОРТ-А», ООО «Честрой ЖБК», Артюхину ------, Петросян ------, ООО «СТРОЙКА-21», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ПАО «Совкомбанк», Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции, ПАО «Ростелеком» об освобождении транспортного средства от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья          И.Н. Сидорова