Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-3639/2023;) ~ М-3297/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-434/2024

    16RS0045-01-2023-005288-89

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2024 года                                                    город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2007 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №от 14 ноября 2007 года содержится оферта: открытие банком Счета Клиента, используемого в рамках кредитного договора. Согласно договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 300000 рублей, зачислив их на вышеуказанный счет Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении договора стороны также согласовали условия о сроке выдачи кредита, который составляет 60 месяцев и процентной ставки по Договору в размере 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83979,13 рублей, которая в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 14 ноября 2007 года по 16 ноября 2023 года по договору № от 14 ноября 2005 года в размере 83 979,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что 14 ноября 2007 года между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №от 14 ноября 2007 года содержится оферта: открытие ФИО2 Счета Клиента, используемого в рамках кредитного договора. Согласно договору кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 300000 рублей, зачислив их на вышеуказанный счет Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали условия о сроке выдаче кредита, который составляет 1827 дней и процентной ставки по Договору в размере 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на 16 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 83979,13 рублей, которая в настоящее время не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83979,13 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по возврату денежных средств у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 979,13 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен 14 ноября 2007 года на 60 месяцев, то есть по 14 ноября 2012 года.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении Шумилова В.Г. вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по его заявлению отменен 01 июля 2022 года.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 22 ноября 2023 года.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 14 ноября 2007 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.