Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3782/2023 ~ М-2409/2023 от 19.06.2023

        УИД 50RS0№

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                              04 сентября 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

               ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам по договору <данные изъяты> рублей.

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность не погашена. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, ООО «Долг-Контроль» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности (л.д.<данные изъяты>).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.<данные изъяты>). ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Микрофинансовая организация «Саммит», заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат суммы займа (микрозайма) и начисленных процентов в сроки, установленные Графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял    внесение денежных средств и возврат предоставленного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>

         Согласно ст. 807 ГК РФ

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Требований о возврате долга и процентов, а также уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) ответчик не получал.

ФИО1 считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должна быть произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Соответственно дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной позицией ответчика суд соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании письменных возражений ответчика (л.д.<данные изъяты>).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Истринского городского суда <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023░.