Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-22/2020 (7р-405/2019;) от 24.12.2019

Судья Орлова С.Г.                  Дело № 7р-22/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          30 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филенко С. А., <...> являющегося контрактным управляющим Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. от 22 октября 2019 года <№> контрактный управляющий Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Филенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года, вынесенным по жалобе Филенко С.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Филенко С.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., поддержавшего жалобу, Филенко С.А., его защитника Киселевой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе Филенко С.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от
5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги

Из части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе следует, что информация и документы, указанные в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в федеральный орган исполнительной власти для размещения в реестре контрактов в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует их материалов дела, 26 февраля 2019 года по результатам проведенного электронного аукциона между Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и ООО <...> заключен государственный контракт <№> на поставку автомобиля – тягача КАМАЗ-53504-50, разделом 5 которого предусмотрено, что приемка товара осуществляется заказчиком по месту поставки товара и оформляется путем подписания акта, в том числе проводится экспертиза поставленного товара.

Акт приема-передачи автомобиля подписан Министерством и ООО <...> 26 февраля 2019 года, вместе с тем документы о приемке товара направлены заказчиком в реестр контрактов только 14 марта
2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие, в частности, административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.31 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Приказом министра природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от <дата> <№> Филенко С.А. назначен контрактным управляющим.

При изложенных обстоятельствах действия Филенко С.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Филенко С.А. административного правонарушения, выразившегося в несущественном нарушении срока направления документов о приемке товара в реестр контрактов, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица признаков состава административного правонарушения, допущенное Филенко С.А. нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях Филенко С.А. не усматривается.

Таким образом, каких-либо оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филенко С. А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Судья                              А.Д. Халиулин