Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-695/2022 от 16.05.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

с участием представителя ответчика Гинкеля С.В. – Кузнецовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Гинкель С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гинкелю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам. В обоснование иска указал, что на основании заявления Гинкелю С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредита Х процентная ставка за пользование кредитом Х% годовых, тарифами банка также определена неустойка в размере Х % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 174 050 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 26 506 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 142 646 руб. 65 коп., неустойка – 4 897 руб. 53 коп. Ответчику было направлено требование о досочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гинкель С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией с уведомлением неоднократно, направил в суд своего представителя по доверенности Кузнецову В.С.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова В.С. пояснила, что ответчик признаёт, наличие задолженности. Однако он считал, что ему предоставлены кредитные каникулы, поэтому перестал осуществлять платежи. Те платежи, которые он производил, до ДД.ММ.ГГГГ уходили на штрафные санкции, при этом тело кредита не погашалось. Поэтому, ответчик считает, что ПАО Сбербанк поступил к нему не справедливо и изменил в одностороннем порядке условия договора, когда уменьшил кредитный лимит, поэтому платить перестал, просила суд о соразмерном уменьшении штрафных санкций по кредитному договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления (л.д.№) Гинкель С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, был открыт счет № и предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредита Х процентная ставка за пользование кредитом Х% годовых, тарифами банка также определена неустойка в размере Х % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.(л.д.№)

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что он ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, понимает их, полностью согласен и обязуется неукоснительно их исполнять.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее Х календарных дней с даты формирования отчета по карте.(л.д.№)

Пунктом Х индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере Х% годовых (л.д.№)

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности, выпиской по счету отражающие сведения о произведенных платежах и свидетельствующие о нарушении ответчиком условий о сроках платежей.

В соответствии с п.Х общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.(л.д.№)

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по банковской карте со счетом № составила Х руб. Х коп., в том числе: просроченные проценты – Х руб. Х коп., просроченный основной долг – Х руб. Х коп., неустойка – Х руб. Х коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. №).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.Х индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. (л.д. №)

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, п.Х кредитного договора, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке суд не находит.

При таких обстоятельствах суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, он согласуется с условиями соглашения о неустойке, заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Гинкель С.В. к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с неё задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель полагал, что ему предоставлены кредитные каникулы и он имел право не погашать кредит суд считает несостоятельными, поскольку суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, изменяющего условия ранее заключенного кредитного договора. Предоставленные представителем истца документы не свидетельствуют о заключении такого соглашения, а лишь подтверждают намерение сторон заключить его. При этом условия данного дополнительного соглашения из представленных документов также установить не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение об отсрочке уплаты долга либо иной договор, изменяющий существенные условия кредитного договора, между сторонами в надлежащей форме не согласован.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере сумме 4 681 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. № и л.д.№ <данные изъяты> №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 174050,34 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ 142646,65 ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26506,16 ░░░░░,

░░░░░░░░░ 4897,53 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4681,01 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                     ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>