Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2023 ~ М-761/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000940-62 (2-2273/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к Баберновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 28,99%. В соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» срок действия договора является неопределенным, то есть бессрочным. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между банком и истцом заключен договор уступки права требования <Номер обезличен>.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым истцу передано право требования на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 110 43,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей.

Представитель истца ООО «Редут», не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Бабернова А.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно поступившего по запросу суда ответа Отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 расторгла <Дата обезличена> брак с ФИО6, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Баберновой (Федоровой) А.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей месяца под 28,99 % годовых, на неопределенный срок, до дня расторжения Договора кредита, что подтверждается самим кредитным соглашением.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по кредитному договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренный Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (п. 5 договора).

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой, расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п. 7 договора).

Кредитором обязательства по Договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно движение денежных средств по счету, отрытого на имя ответчика по кредитному договору кредита, с которого впоследствии ответчиком снимались денежные средства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен>.721.1/2235ДГ уступки требований, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении <Номер обезличен> к Договору-Акте передаче требований (п. 1.1 Договора уступки).

Согласно акту передачи прав к Договору уступки, объем уступаемых прав в отношении должника Баберновой А.В. составляет 52959,96 руб.

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитования, Бабернова А.В. выразила свое согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, право требования по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к истцу ООО «Редут».

ООО «Редут» уведомило Бабернову А.В. о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору кредитования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке требований.

Факт направления уведомления о состоявшейся уступке требований в адрес ответчика Баберновой А.В. подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Редут» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Баберновой А.В.

Как следует из доводов иска, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет110 43,48 рублей, в том числе: 45911,80 рублей – сумма основного долга, 64521,68 рублей – проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с Баберновой А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Баберновой А.В. относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, с учетом состоявшейся уступки прав требований, суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к Баберновой А.В. требований о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, проверяя расчет истца, из которого задолженность ответчика по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 110 43,48 рублей, в том числе: 45911,80 рублей – сумма основного долга, 64521,68 рублей – проценты, находит его арифметически верным, ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ООО «Редут» о взыскании с ответчика Баберновой А.В. задолженности по кредитному договору № М0Н<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 110 43,48 рублей, в том числе: 45911,80 рублей – сумма основного долга, 64521,68 рублей - проценты.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Редут» уплачена государственная пошлина в размере 3 409 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Редут» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 110 43,48 рублей, в том числе: 45911,80 рублей – сумма основного долга, 64521,68 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2023.