Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2022 ~ М-658/2022 от 21.06.2022

                                                                            УИД 37RS0019-01-2022-000997-25

Дело № 2-796/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        «13» июля 2022 года                                                                  г. Иваново

       Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,

с участием представителя истца Хромова В.Н.,

ответчика Чудова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова С.Е. к Чудову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.Е. обратился в суд с настоящим иском к Чудову А.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2021 года между Крыловым С.Е. и Чудовым А.С. был заключен договор оказания услуг по оформлению документации № 20, в соответствии с котором исполнитель (Чудов А.С.) обязался оказать заказчику (Крылову С.Е.) до 08 июня 2021 года услуги по документальному оформлению перепланировки принадлежащего Крылову С.Е. нежилого помещения в многоквартирном <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 600 000 рубле, в качестве аванса Крылов С.Е. передал Чудову А.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако, отчет о результатах оказания услуг заказчику не поступал, акт сдачи-приемки услуг в соответствии с пунктом 3.1 Договора не подписан. Поскольку в течение года с момента заключения договора исполнитель не оказал заказчику согласованных в договоре услуг, Крылов С.Е. принял решение воспользоваться предусмотренным законом правом на односторонний отказ от исполнения договора и направил Чудову А.С. уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса. Указанное уведомление со стороны Чудова А.С. исполнено не было, что послужило поводом для обращения Крылова С.Е. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Крылов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле представителя.

Ответчик Чудов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>. Дополнительно указал, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу. Как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска он проживал в д. Беляницы, в связи с чем полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче в Ивановский районный суд Ивановской области.

Представитель истца по доверенности Хромов В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ивановский районный суд Ивановской области, указав, что обращаясь в Советский районный суд г. Иваново истец руководствовался имеющейся у него документацией, содержащей адрес регистрации ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

           В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 6 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В качестве места жительства ответчика в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: г. Иваново, 4-я Меланжевая д.12, кв.72.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования Чудова А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда отделением адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 01 июля 2022 года адресной справке, ответчик Чудов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Советского районного суда г. Иваново.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, он на момент подачи иска фактически проживает по адресу: <адрес>, однако на данный момент регистрация по месту жительства не оформлена.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует факт получения ответчиком корреспонденции по указанному адресу.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на законные основания проживания ответчика по адресу: <адрес>, не представлено, ответчик по делу с 21 июня 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) проживает не на территории Советского района г.Иваново, суд приходит к заключению, что иск Крылова С.Е. к Чудову А.С., поступивший в Советский районный суд г.Иваново 21 июня 2022 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Крылова С.Е. к Чудову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в Ивановский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        подпись                      Н.А. Коткова