Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1652/2023 от 06.06.2023

Дело № 7-1652/2023

(в районном суде № 12-445/2023) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Волынского А. Е., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с.А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 07.12.2022 года Волынский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Волынского А.Е. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 04.12.2022 года в 03:08:05 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, у д. 20 по Коломяжскому пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся Волынский А.Е. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-01-2022/155770149, поверка действительна до 15.05.2023 года включительно.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 07.12.2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Дополнения к жалобе Волынского А.Е. в части оспаривания постановления №... от 13.12.2022 года заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставлены без рассмотрения, разъяснено Волынскому А.Е., что данное постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

Волынский А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как из положений ПДД РФ следует, что зона действия установленного на дороге знака не распространяется на прилегающие к ней территории, транспортное средство находилось на прилегающей территории.

Волынский А.Е. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентов Б.В. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2022 года в 03:08:05 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся Волынский А.Е.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: "Паркон-А», заводской номер РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-01-2022/155770149, поверка действительна до 15.05.2023 года включительно.

Таким образом, Волынским А.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Волынского А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Волынского А.Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Волынского А.Е. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ввиду расположения автомобиля не на проезжей части ул. Аэродромная, у д. 20 по Коломяжскому пр., не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков по адресу: Санкт-Петербург, Аэродромная ул. на участке от Коломяжского пр. до Серебристого бул., установлены дорожные знаки 3.27, 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия». По указанному адресу дорожные знаки 6.4 «Парковка» (парковочное место)» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, с учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым Волынский А.Е. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотренных при рассмотрении дела не имеется. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено Волынскому А.Е. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого Волынскому А.Е. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 07.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░