Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-90/2020

(43RS0002-01-2020-000461-24)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 19 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А.,

с участием Стяжкина С.В. и его представителя Конюхова П.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу заместителя министра образования Кировской области Стяжкина С.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.32-982/2019 от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.32-982/2019 от 15 января 2020 года заместитель министра образования Кировской области Стяжкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

На указанное постановление Стяжкин С.В. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела юридическая оценка действиям по снижению цены контракта, предложенной ООО «Ресерч Лаб» на 15%, дана не верно, имеются неустранимые сомнения относительно правомерности цены контракта из-за наличия противоречий в нормативно правовых документах. При осуществлении закупки 0340200003319012086 основания для не применения положения приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ №126н), предусмотренные пунктом 2 указанного приказа, отсутствовали.

Вывод антимонопольного органа о необходимости применения положений подпункта «в» пункта 2 Приказа № 126н в части отсутствия оснований для снижения цены контракта, предложенной победителем, в виду того, что фактически все участники предложили товар иностранного государства, является неправомерным.

Пунктом 1.6 Приказа №126н предусмотрено только декларирование страны происхождения, без приложения дополнительных документов. Во исполнение данного пункта участники закупки, в том числе участником, предложившим ноутбуки российского производства в составе заявки на участие представлена декларация страны происхождения, что является основанием для применения Заказчиком положения п. 1.3 Приказа № 126н и снижения предложенной цены ООО «Ресерч Лаб» на 15%. В пункте 1.1 Приказа № 126н определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе относящихся к рассматриваемой закупке.

Для участия в рассматриваемом электронном аукционе на поставку ноутбуков для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды подана одна заявка, в которой указана страна происхождения товара – Российская Федерация и две заявки с указанием на наличие иностранного производства. Вместе с тем, документов, подтверждающих страну происхождения, указанные заявки не содержали.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции действовавшей до 01.09.2019, утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметом закупки являлось право заключения контракта на поставку ноутбуков для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды, в связи с чем, в изменении об осуществлении закупки одновременно устранено ограничение в соответствии с Постановлением № 968 и условие допуска в соответствии с Приказом № 126н.

При наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 2 Постановления №968, но не содержащих документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, ограничение, установленное этим же постановлением, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, не признаются не соответствующими требованиями и не подлежат отклонению.

Поскольку предусмотренный пункт 2 Постановления № 968 совокупности оснований для отклонения заявок не имелось, заказчиком правомерно применен пункт 4 названного Постановления.

Просит отменить постановление № 043/04/7.32-982/2019 от 15 января 2020 года, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Стяжкин С.В. и его представитель Конюхов П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что вину не оспаривают, нарушения сразу исправили и заключили государственный контракт № 47 от 22.10.2019. Просят постановление отменить, освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 151).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, на основании Указа Губернатора Кировской области от 10.07.2019 №-к Стяжкин С.В. с 10.07.2019 назначен на должность государственной гражданской службы Кировской области заместителя министра образования Кировской области.

30.08.2019 в единой информационной системы на сайте закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку ноутбуков для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» (номер извещения №). Начальная (максимальная) цена контракта – 3063333,00 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 настоящего закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение допуска к участию в таком аукционе. Заявка на участие в электронном аукционе состоит их двух частей. В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать наименование страны происхождения товара.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с п. 8.2 Информационной карты Аукционной документации – вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы в соответствии с Постановлением № 968. Для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, должны быть представлены копии документов, указанных в п.7 постановления № 968.

Согласно протоколу подведения аукциона в электронной форме (№) от 17.09.2019 года на аукцион вышло три участника закупки, заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации; победителем электронного аукциона признано ООО «Ресерч Лаб» (заявка №3 по протоколу) с предложением о цене контракта – 2389388,00 рублей. В течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов заказчик размещает без своей подписи проект контракта. Заказчик направил Обществу проект контракта с ценой 2030979,80 рублей, то есть снизил цену контракта, предложенную ООО «Ресерч Лаб» на 15 процентов. В материалы дела представлены копии первых и вторых частей заявок всех участников аукциона, так в составе вторых частей заявок с порядковыми номерами по протоколу 3 и 4 продекларирована страна происхождения товара – Китай, в заявке с порядковым номером 2 приложена декларация о стране происхождения товара – Россия. Комиссией Кировского УФАС России установлено, что в составе заявки участника, предложившего к поставке товар российского производства, отсутствуют документы (копии документов), поименованные в пункте 7 Постановления № 968, подтверждающие страну происхождения товаров. Таким образом, все заявки содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Заказчику необходимо было руководствоваться положением подпункта «в» пункта 2 Приказа № 126 н, то есть цена контракта, предложенная победителем, не должна была снижаться на 15 % в виду того, что фактически все участники предложили товар иностранного государства. При таких обстоятельствах Заказчик неправомерно снизил цену контракта, предложенную ООО «Ресерч Лаб», на 15 процентов, что является нарушением ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к убеждению, что вина Стяжкина С.В. как должностного лица – заместителя министра образования Кировской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2019, копией Указа Губернатора Кировской области от 10.07.2019 № 23-к, распоряжением Министерства образования Кировской области от 29.12.2018, распоряжением Министерства образования Кировской области от 23.10.2019 № 1002, предписанием № 043/06/33-595/2019 от 03.10.2019, решением от 03.10.2019, протоколом рассмотрения заявок от 12.09.2019, документами по закупке, анкетой участника, технической частью (Аукционное задание), заявками.

Вывод должностного лица УФАС по Кировской области основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемом постановлении.

Действия заместителя министра образования Кировской области Стяжкина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Стяжкин С.В. просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, хотя в действиях Стяжкина С.В. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, но с учетом того, что он вину свою признал, данное нарушение устранено, совершенные им действия не повлекли за собой вредных последствий, вред правам и законным интересам участников закупки и иным лицам не причинен, не нарушило каких-либо других принципов осуществления закупок, продекларированных в Федеральном законе № 44-ФЗ. С учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, Стяжкин С.В. подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 043/04/7.32-982/2019 ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░