Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2020 ~ М-505/2020 от 17.02.2020

Дело № 2–1741/2020

32RS0027-01-2020-000667-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года                                         г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи                   Шматковой О.В.,

при секретаре                                                Недашковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Акимову Дмитрию Владимировичу, Акимовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 10,75% годовых, на срок 180 мес., а ответчики обязались возвратить полученную сумму вместе с процентами. В соответствии с договором в обеспечение исполнения созаемщиками обязательств возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стала указанная квартира (п. 8 закладной). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, созаемщики не исполняют свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец просит досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 05.11.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил 753 583,11 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 30281,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 021,53 руб., просроченные проценты – 67 156,29 руб., просроченный основной долг – 636 124,17 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 22.11.2013 г.; взыскать солидарно с Акимова Д.В., Акимовой О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО сбербанк задолженность в размере 753 583,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 735,83 руб.; затраты на оплату услуг оценщика в размере 435 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 589 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Акимов Д.В., Акимова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца,    в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Акимовым Д.В., Акимовой О.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 10,75% годовых, на срок 180 мес., а ответчики обязались возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Графиком платежей предусмотрен размер ежемесячного платежа.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной от 22.11.2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен 22.11.2013 г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика Акимова Д.В. в сумме 1 200 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету созаемщики обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняют (платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 05.11.2019 г.    общая сумма задолженности составила 753 583,11 руб., в связи с чем истец 02.10.2019 г. на основании пункта 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ потребовал от должников досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также известил о расторжении кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.11.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил 753 583,11 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 30281,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 021,53 руб., просроченные проценты – 67 156,29 руб., просроченный основной долг – 636 124,17 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора и взыскания кредитной задолженности в размере 753 583,11 руб., суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиками допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, суммы заявленных к взысканию основного долга по кредиту, процентов и неустойки, суд считает, что оснований для снижения размера неустоек в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Принадлежность ответчикам заложенного имущества подтверждается материалами дела, в т.ч. свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 10 закладной предмет залога - квартира, расположенная <адрес>,    оценен с применением дисконта на сумму 2 250 000 руб.

Банком по своей инициативе была заказана оценка предмета залога у независимого оценщика – ООО НКЦ «Эталонъ», согласно выводам которого (отчет об оценке N 2487351/1-191021-878) рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 29.10.2019 г. составляет 1 987 000 рублей. Ответчиками указанный отчет об оценке не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на предметы залога, суд исходит из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливает согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1 589 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 661960 от 03.02.2020 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 16 735,83 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» по составлению отчета об оценке недвижимости в сумме 435 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Акимову Дмитрию Владимировичу, Акимовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 22.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Акимовым Дмитрием Владимировичем, Акимовой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Акимова Дмитрия Владимировича, Акимовой Ольги Сергеевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.11.2013 года по состоянию на 05.11.2019 г. в размере 753 583 руб. 11 коп.

Взыскать с Акимова Дмитрия Владимировича, Акимовой Ольги Сергеевны в долевом порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по 8 585 руб. 42 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №... от 22.11.2013 г. – квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 589 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2020 г.