Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2023 ~ М-5493/2023 от 01.11.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-007332-56

        №2-6023/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.12.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МТС-Банк к галушкин о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с галушкиной, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО МТС-Банк обратилось в суд с иском к Галушкину А.Р. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Галушкиной Г.Р., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галушкиной Г.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Галушкиной Г.Р. открыт банковский счет № и заемщику выдана банковская карта с условием кредитования счета сроком действия до марта 2026 года с лимитом кредитования 30 000 рублей под 0% годовых при выполнении льготного периода кредитования, а при невыполнении – 25,9% годовых. В соответствии с п.4.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО МТС-Банк лимит кредита изменен на 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,39% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 9 815 рублей 38 коп. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Галушкиной Г.Р. заведено наследственное дело №. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию о наследниках и стоимости унаследованного имущества, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником Галушкиной Г.Р. является Галушкин А.Р. Сведениями относительно принятия наследства ею истец не владеет. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершей, принявших наследство, в том числе, Галушкина А.Р. указанную задолженность (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.57-60), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Галушкин А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.48, 61-62). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Галушкина Г.Р. просила открыть ей в ПАО МТС-Банк счет № и выдать кредитную карту MasterCard World (л.д.13-14).

    Стороны в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты по формулярам истца определили, что кредитные средства, используемые Галушкиной Г.Р. с помощью кредитной карты, с лимитом 50 000 рублей предоставляются во временное пользование за плату из расчета 25,9% годовых (л.д.14-25).

    Со всеми указанными выше документами заемщик ознакомлена при подписании заявления и обязалась их исполнять.

    Движение средств по счету, открытому для обслуживания операций по карте, отражено в выписке (л.д.27-28), из которой в совокупности с расчетами истца следует, что в связи с отсутствием операций по погашению кредита за заемщиком перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составила 9 815 рублей – просроченный основной долг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по предоставлению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт передачи денег заемщику подтвержден данными счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

    Поскольку судом установлено заключение договора между ПАО МТС-Банк и Галушкиной Г.Р., исполнение договора истцом в части предоставления во временное платное пользование денежных средств и наличие задолженности по договору, такая задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке как способ защиты прав кредитора, установленный статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

    Из свидетельства о смерти судом установлено, что Галушкина Г.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

    В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Согласно справке нотариуса города Москвы Ромашевой Т.Г. к имуществу умершей ею заведено наследственное дело на основании заявления единственного наследника по закону – брата умершей Галушкина А.Р. В состав наследства включены квартира по адресу: <адрес> стоимостью 6 093 660 рублей 24 коп., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 228 494 рубля 19 коп., жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 218 501 рубль 75 коп., а также права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.48).

    В этой связи, принимая во внимание, что Галушкин А.Р. вступил в наследство после смерти на имущество Галушкиной Г.Р., а в состав наследства входят и долги наследодателя, размер которых не превышает стоимость наследственного имущества, требования ПАО МТС-Банк о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению путем взыскания такой задолженности с наследника Галушкина А.Р.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением основных исковых требований в полном объеме с Галушкина А.Р. в пользу ПАО МТС-Банк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 400 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО МТС-Банк к галушкин о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с галушкиной, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с галушкин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО МТС-Банк (<данные изъяты>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с галушкиной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 815 рублей 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 10 215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей 38 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева