Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 (2-7918/2022;) ~ М-6970/2022 от 02.11.2022

Дело № (2-833/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитной карте со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 427 руб. 96 коп., из которых: 25 486 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 194 941 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 руб. 28 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитной карте составил 220 427 руб. 96 коп. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО2

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ответа нотариуса нотариального округа <адрес> – ФИО5 произведена замена ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 71).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, путем присоединения с ФИО2 заключен договор.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 220 427 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство - наследники ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Олимпийская, <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости – 1 460 873,71 руб., по ? доли права требования страховой выплаты (договор страхования ДСЖ-5/1912), находящейся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются ее дочь – ФИО3, супруг – ФИО1

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

Сведений о страховании ответственности заемщика в материалах гражданского дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО3 и ФИО1, как наследники заемщика ФИО2, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 220 427 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.