Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5709/2021 ~ М-2240/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-5709/2021                    19 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.

с участием представителя истца Калинина Сергея Васильевича -Шлыкова Евгения Никитовича, действующего по доверенности от 10.10.2019 сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СИН» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИН», в котором просил признать за ним право собственности на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-Н, что соответствует машиноместу с условным номером <№>, площадью 18,08 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.01.2016 заключил с ООО «СИН» договор купли-продажи № 41-пЛНф/01-10Г, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора недвижимое имущество - 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее условный номер - <№>, площадью 18,08 кв.м в подземном гараже (паркинге) во введенном в эксплуатацию объекте капитального строительства - жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Истец указывает, что обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако со стороны ответчика не был представлен акт приема-передачи паркинга и осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, о чем была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

     Истец Калинин С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Шлыкова Е.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИН» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что ООО «СИН» принадлежит 39/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>; этаж: подвал, 1; общая площадь: 2 308,8 кв.м; назначение: нежилое. Право собственности зарегистрировано 18.08.2015.

13.01.2016 между Калининым С.В. и ООО «СИН» был заключен

договор купли-продажи № 41-пЛНф/01-10Г, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора недвижимо имущество - 1/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, имеющее условный номер - <№>, площадью 18,08 кв.м в подземном гараже (паркинге) во введенном в эксплуатацию объекте капитального строитешльства- жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № <№>-пЛНф/01-10Г

общая стоимость доли составляет 1 080 000 руб. 00 коп.

13.01.2016 истец фактически принял в пользование спорное недвижимое имущество, что подтверждается Актом приема-передачи доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи №41-пЛНф/01-10Г от 13.01.2016 года, чем также подтверждает факт оплаты стоимости обозначенной доли.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм государственная регистрация, как условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку истец в полном объеме произвел оплату по договору №41-пЛНф/01-10Г от 13.01.2016, с это же даты истец пользуется спорным имуществом, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2308, 8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <№>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41, ░░░░░░░░ 18,08 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2021.