Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 02.08.2023

№ 12-47/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001380-52

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской                                     06.09.2023

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицыной Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230621001629 от 21.06.2023,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО <Ч.Н.А.> № 10610500230621001629 от 21.06.2023 Кислицына Н.В. признана виновной по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Кислицына Н.В., будучи не согласной, с данным постановлением, обратился с жалобой, которой просит отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя требования тем, что постановление вынесено должностным лицом ЮВ МУГАДН ЦФО без составления протокола об административной правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео фиксации.

Признавая её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ЮВ МУГАДН ЦФО исходило из того, что Кислицына Н.В., являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер>, 26.04.2023 в 15:36:00 по адресу: 21 км. + 750 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М «Дом-Колодсзный», Каширский район Воронежской области, в нарушение требований п. 2.3.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Однако данным транспортным средством в указанный период она не управляла, соответственно нарушений ПДД не допускала, поскольку данное транспортное средство предоставлено ею в аренду <М.В.В.> по договору от 21.03.2023.

Заявительница не имеет разрешения на управление ТС категории «Е». <М.В.В.> также внесен в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право на управления ТС.

Таким образом, в её действиях отсутствует состав вмененного противоправного деяния, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание Кислицына Н.В. не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО <Ч.Н.А.> в суд не явилась.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кислициной Н.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кислицына Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что Кислицына Н.В., являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер>, 26.04.2023 в 15:36:00 по адресу: 21 км. + 750 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М «Дом-Колодезный», Каширский район Воронежской области, в нарушение требований п. 2.3.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №24 389 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.04% (0.652 г) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.652 т па ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 63.62% (3.181 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%). с нагрузкой 8.1 81 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 г на ось. на 6.74% (0.337 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%).с нагрузкой 5.337 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9.08% (0.454 т) па ось №4 (погрешность измерения 10%). с нагрузкой 5.454 г на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 г па ось, на 10.16% (0.508 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.508 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66821, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 16.08.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кислицыной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кислицына Н.В. обжаловала его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 26.04.2023 транспортное средство марки «ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер> находилось во владении и пользовании иного лица – <М.В.В.>, на основании договора аренды транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов Кислицыной Н.В. о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица предоставлены копия договора аренды автомобиля с прицепом от 21.03.2023 со сроком действия по 21.02.2024; акта приема-передачи транспортного средства от 21.03.2023.

Кроме того, из копии страхового полиса №<номер> следует, что <М.В.В.> является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер>

Также из предоставленной заявителем копии её водительского удостоверения следует, что у нее отсутствует соответствующая категория для управления ТС («Е»).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные Кислицыной Н.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ВОЛЬВО ГМ-TRUCK 4X2», г.р.з. <номер>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кислицыной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО <Ч.Н.А.>. № 10610500230621001629 от 21.06.2023, вынесенное в отношении Кислицыной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кислицыной Н.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Кислицыной Натальи Владимировны - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстова Н.А. № 10610500230621001629 от 21.06.2023, вынесенные в отношении Кислицыной Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ткаченко