Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 21.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г.                              г. Ижевск                     

Уфимский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вялых А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ижевского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Моцаря И.В., подсудимого и защитника-адвоката Шушакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000

Веретенникова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Веретенников А.С. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 22 марта 2022 г., вступившего в законную силу 5 апреля 2022 г., будучи в связи с этим лишённым права управления транспортными средствами, около 15 часов 32 минут 31 октября 2023 г. управлял автомобилем марки «RENAULT» модели «DUSTER» («Рено Дастер») с государственным регистрационным знаком № у дома № 28 по ул. Ленина в д. Агриколь Красногорского района Удмуртской Республики и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в 17 часов 4 минуты тех же суток не выполнил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законное требование последних о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное деяние Веретенникова органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Веретенников виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Веретенников подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в ходе проведения дознания в сокращённой форме и в судебном заседании. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознаёт.

Защитник-адвокат Шушаков А.В. подтвердил добровольность заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, проводившим дознание в сокращённой форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, инкриминируемое Веретенникову деяние относится к преступлению небольшой тяжести, в отсутствие как возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Л.А.Н. и М.Д.В. - сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра от 20 января 2024 г. оптических дисков, содержащих видеозапись административных процедур, постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 22 марта 2022 г., согласно которому Веретенников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Игринский» об окончании исполнения административного наказания по названному постановлению 13 ноября 2023 г., протоколом № от 31 октября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым подсудимый отказался от прохождения данного освидетельствования.

Согласно протоколу № от 31 октября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Веретенников проходить указанное освидетельствование также отказался.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Веретенникову, является обоснованным.

Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Веретенников 31 октября 2023 г., являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует это его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Веретенникову наказания суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется в целом положительно, участвовал во время прохождения военной службы по призыву в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а в настоящее время участвует в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, воспитывает помимо совместных детей ребёнка супруги от её предыдущего брака.

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Веретенникову, совершение им преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения преступления в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого Веретенникову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным, в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия как военнослужащим.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также факта совершения Веретенниковым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым помимо основного наказания в виде штрафа назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить, исходя из вышеизложенных сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и общественной опасности совершённого им преступления.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого Веретенникова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, так как оснований для её отмены или изменения не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оптические диски оставить при уголовном деле, а автомобиль, принадлежащий ранее подсудимому, но проданный им другому лицу, возвратить новому законному владельцу.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, исходя из исследованного в суде договора купли-продажи автомобиля, на котором подсудимый совершил преступление, и который принадлежал ему на тот момент, надлежит конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля «Рено Дастер», т.е. 300 000 руб., в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

Веретенникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, л/с 04621F23980); ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 016577551; Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОСС//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; № банковского счёта: 40102810645370000054; № казначейского счёта: 03100643000000016200; УИН: №; код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03133 01 0000 140. Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от 9 апреля 2024 г. № от Веретенникова А.С., НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении Веретенникова А.С. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего её отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле два оптических диска с видеозаписью материалов административных процедур, проведённых в отношении Веретенникова А.С. 31 октября 2023 г., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «RENAULT» модели «DUSTER» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером №, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца М.Г.Л., - возвратить ему по принадлежности.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осуждённого Веретенникова А.С. денежную сумму в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «RENAULT» модели «DUSTER».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий              А.А. Вялых