Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-874/2023 от 31.10.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 декабря 2023 года                      <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к СаидовойПатимат ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 85 962,24 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в своем исковом заявлении указала, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки УУП МО МВД России «Кизилюртовский» установлено, что ФИО2 самовольно безучетно использовала газ по адресу: <адрес>, с.Н.Чиркей, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО2 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения.

Далее на основании: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки ТУ по <адрес> и <адрес>, акта № о выявленном факте самовольного подключения к газовой сети домовладения ФИО2 и привлечения к ответственности виновного лица; справки о размере причиненного ущерба; фотоматериала мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ответчиком ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 85962,24 рублей.

Требование (претензию) истца о возмещении материального ущерба в размера 85962,24 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя судом надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не сообщила о причинах своей неявки, а также об их уважительности.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела УУП МО МВД России «Кизилюртовский» по адресу: РД, <адрес>, выявлен факт самовольного подключения ФИО2 к системе гозоснабжения и безучетного потребления природного газа для собственных нужд, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Данное постановление ответчиком ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с 4.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное подключение к газопроводу регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домое (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем расчет ущерба должен производиться, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Более того, как следует из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если дата осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Понятие несанкционированного подключения дано в п.3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.

Начисленная плата за потребляемый газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 85962,24 рублей

Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев.

Истцом произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального ущерба в размере 85962,24 рублей, ответчиком требования оставлены без ответа.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб в размере 85962,24 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких либо доказательств о возмещении материального ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что при подаче иска истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 1 389,43 рублей, с ответчика необходимо взыскать указанную сумму.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместить ущерб в виде денежных средств в размере 85962 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Взыскать с ФИО2 в доход государства (казну <адрес>) государственную пошлину в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   З.К. Омарова