Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 от 09.06.2022

Дело №

31RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                          18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный БАНК ПАО Сбербанк к Сазоновой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный БАНК ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по договору кредитной каты, заключенным с ФИО4

В обоснование заявленного иска, указано о том, что между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 53092,82 руб., из которых 40215,36 руб. – просроченный основной долг, 12877,46 руб. – просроченные проценты, Ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитной карты в размере 53092,82 руб., в соответствии сост. ст. 807,809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать в свою пользу указанную сумму с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областях, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,78 руб.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика – Сазонову Н.Н., дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истом уточнены исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика Сазоновой Н.Н., как наследника должника, исходя из стоимости унаследованного имущества, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53092,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,78 руб.

ПАО «Сбербанк», ответчик Сазонова Н.Н., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть без участия представителя, ответчик Сазонова Н.Н. сведений об уважительности неявки суду не представила.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подразделением ОАО Сбербанк ВСП 8596/0114 ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 04.08.2015г., лимитом кредита 15000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие условия), указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 Общих условий предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Кроме того, п. 4.1.4 и п. 4.1.5 Общих условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. При этом, держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил: заемщику была выпущена кредитная карта, открыт счет карты и предоставлен лимит кредитования.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 94600020 Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. На момент наступления смерти заемщика обязательства по договору по карте ФИО4 не исполнены.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В свою очередь п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного Постановления).

Как разъяснено в п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ответчик Сазонова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иных наследников к имуществу умершего ФИО4, принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нотариусом ФИО5 Сазоновой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающими процентами.

Размер перешедшего наследнику наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего ФИО4, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Расчет задолженности по кредитному договору (размер просроченной задолженности и размер процентов), представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53092,82 руб., в том числе: 40215,36 руб. – просроченный основной долг, 12877,46 руб. – просроченные проценты, суд признает правильным, ответчиком его обоснованность в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и не опровергалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору о карте в полном объеме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53092,82 руб. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика Сазоновой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1792,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53092 (пятьдесят три тысячи девяносто два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, из которых: 40215,36 руб. – просроченный основной долг, 12877,46 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Баламутова С.А.