Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 26.01.2023

Мировой судья: Сургутская Е.А.                Дело № 11-611/2023

                                   24MS0071-01-2022-004512-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охотникова Николая Дмитриевича, Поковой Марины Георгиевны к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истцов Охотникова Николая Дмитриевича, Поковой Марины Георгиевны – Клещина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.11.2022 года, которым постановлено: «исковое заявление Охотникова Николая Дмитриевича, Попковой Марины Георгиевны к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 20239 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 202,39 руб., по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., юридические расходы в размере 25 000,0 руб., расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб., штраф, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что, в расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, принятой ими по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно проведенному досудебному заключению, составила 20239,20 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем истцов ФИО9 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истцов к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей мировой судья исходил из того, что истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости работ, связанных с устранением выявленных недостатков, которая получена ответчиком 20.10.2022, т.е. после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, с иском в суд истцы обратились в период действия указанного постановления, которое предполагало первоначальное обращение к застройщику с требованием об устранении недостатков, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что до предъявления настоящего иска в суд истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Федеральный закон№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 08.03.2022 года № 46-ФЗ Правительством РФ было принято Постановление № 442 от 23.03.2022 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившее в силу 25.03.2022 года

В соответствии с абз. 3 п. «в» Постановления, при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта

В соответствии с пунктом «е» Постановления, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

Таким образом, исходя из систематического толкования п. «в» и п. «е» Постановления, процедура безвозмездного устранения недостатков распространятся только на те дефекты, которые были отражены в акте приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, гарантийный срок, установленный ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ») составляет 5 лет.

Таким образом, участник долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи в силу отсутствия специальных познаний в сфере строительства или иных причин может не выявить ряд дефектов, следовательно, не указать их в акте-приема передачи, однако, впоследствии выявить их с помощью привлечения специалиста и обратиться к застройщику с требованием о компенсации стоимости расходов на устранение данных дефектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость устранения строительных недостатков в течение 10 календарных дней. Претензия была направлена стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участник долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи в силу отсутствия специальных познаний в сфере строительства или иных причин может не выявить ряд дефектов, следовательно, не указать их в акте-приема передачи, однако, впоследствии выявить их с помощью привлечения специалиста и обратиться к застройщику с требованием о компенсации стоимости расходов на устранение данных дефектов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей направить в мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей направить в мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                                                                                        Г.А. Медведская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 01.03.2023 года

Судья                                                                                        Г.А. Медведская