Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-1239/2022 от 29.09.2022

    Дело № 2-1320/2022

    УИД 35RS0019-01-2022-002628-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                                                       с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» (далее – СКПК «Взаимный кредит») к Шохиной Е.И., Ананьевой Н.Н., Ананьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец СКПК «Взаимный кредит» обратился в суд с иском к Шохиной Е.И., Ананьевой Н.Н., Ананьеву А.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № ЗВ-109-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 526 рублей 17 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей 26 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа № ЗВ-109-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный кредит» предоставил члену кооператива Шохиной Е.И. займ в сумме 399 761 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Указанная сумма была выдана заемщику наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа носил целевой характер согласно п. 11 индивидуальных условий договора займа – на потребительские цели. Кроме того, займ был обеспечен поручительством физических лиц – Ананьевой Н.Н. и Ананьева А.А. Согласно договорам поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители берут на себя обязательство солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. При получении займа был составлен график погашения задолженности. Займодавец свои обязательства по договору исполнил полностью – выдал сумму займа, а заемщик договорные обязательства в срок, установленный договором, не исполняет. СКПК «Взаимный кредит» направлял заемщику и поручителям предупреждения о возникшей задолженности с предложением об уплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 308 513 руб. 17 коп., по процентам – 3 120 руб. 00 коп., по пени – 7 893 руб. 00 коп., всего 319 526 рублей 17 копеек.

Представитель истца СКПК «Взаимный кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шохина Е.И., Ананьева Н.Н., Ананьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Шохина Е.И. извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный кредит» и Шохиной Е.И. заключен договор о предоставлении займа № ЗВ-109-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шохиной Е.И. предоставлен займ в размере 399 761 рубль (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) под 20% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа), на потребительский цели (п. 11 договора займа).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или ее части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

На основании договоров поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, Ананьевой Н.Н. и Ананьевым А.А., поручители обязуются перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору? в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций, по возмещению расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности (п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок (п. 1.5 договора).

Срок действия договоров поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Факт выдачи Шохиной Е.И. займа в размере 399 761 рубль 00 копеек подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке расчетов по займу, задолженность заемщика Шохиной Е.И. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 308 513 руб. 17 коп., по процентам – 3 120 руб. 00 коп., по пени – 7 893 руб. 00 коп., всего 319 526 рублей 17 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа, заключенного с Шохиной Е.И., при нарушении срока возврата займа (части займа) предусмотрена неустойка в виде пени.

Учитывая длительность нарушения обязательств по договору займа, размер взыскиваемой неустойки, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора поручительства поручители Ананьева Н.Н. и Ананьев А.А. обязались наравне с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, срок действия договоров поручительства не истек, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 23.06.2022 года был выдан судебный приказ за № о взыскании с ответчиков в пользу СКПК «Взаимный кредит» задолженности по договору займа № ЗВ-109-ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от 31.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 319 526 рублей 17 копеек, в том числе основной долг - 308 513 руб. 17 коп., проценты – 3 120 руб. 00 коп., пени – 7 893 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей 26 копеек.

руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Шохиной Е.И., Ананьевой Н.Н., Ананьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шохиной Е.И., Ананьевой Н.Н., Ананьева А.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № ЗВ-109-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 526 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 308 513 (триста восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 17 копеек, по процентам – 3 120 ( три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, пени – 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шохиной Е.И., Ананьевой Н.Н., Ананьева А.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 26 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                       О.И. Серебрякова