Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2020 ~ М-3475/2020 от 22.07.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-005610-04

Дело № 2-3520/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 сентября 2020 года                 г.Волгоград

            Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                 Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания                 Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Аксенова М.П. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Неустроева А. В. к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи Айфона XS №..., оплатив 98 990, срок гарантии составил 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока в товаре обнаружился существенный недостаток, который проявился после проведения ремонтных работ, указанный недостаток проявился 2 раза: 15.12.25019 после ремонта телефон истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2020 недостаток в телефоне проявился второй раз, в связи с чем, истцом была написана претензия о возврате денежных средств. Для проверки качества товара, ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон на проверку.

При этом, истец отказался от ремонта телефона и просил возвратить денежные средств.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 98 990 руб., неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с перерасчетом на день внесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи Айфона XS №..., оплатив 98 990, срок гарантии составил 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока в товаре обнаружился существенный недостаток, который проявился после проведения ремонтных работ, указанный недостаток проявился 2 раза: 15.12.25019 после ремонта телефон истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2020 недостаток в телефоне проявился второй раз, в связи с чем истцом была написана претензия о возврате денежных средств. Для проверки качества товара, ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон на проверку.

Истцом была направлена досудебная претензий, которая оставлена без удовлетворения, телефон истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ПАО «Вымпелком» подлежат взысканию денежные средства в размере 98 990 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения суда. 98 990 руб. /цена товара/*1%*73 дня (10.07.2020=ДД.ММ.ГГГГ)=72 262,70 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет 85 626,35 руб. (98 990 руб. +72 262,70руб.)/50%.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

        Таким образом, с ПАО «Вымпелком» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 625,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неустроева А. В. к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Неустроева А. В. денежные средства в размере 98 990 руб., неустойку в размере 72 262,70 руб., штраф в размере 85 626,35 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 4 625,05 руб.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                                                    Артеменко И.С.