Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2018 ~ М-2862/2018 от 25.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

участием представителя истца Фалькович В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова А.С. к Козлову В.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Есипов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что <Дата обезличена> заключил с Козловым В.С. договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, имущество было передано без каких-либо имеющихся недостатков. <Дата обезличена> произошло ДТП с участием этого автомобиля, виновным был признан Козлов В.С. Согласно экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 70 600 рублей. Просит суд взыскать: причиненный ущерб в сумме 70 600 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта ТС – 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2 318 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СК СОГАЗ (АО «СОГАЗ»).

Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо СК СОГАЗ (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела, а именно копии паспорта Козлова В.С. следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

По известному адресу суд извещал его времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на <Дата обезличена> вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Согласно адресной справки от <Дата обезличена> Козлов В.С., 1983 года рождения зарегистрирован по адресу <...>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Козлова В.С. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно требованиям ст.645, 646 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует их материалов дела, Есипов А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли- продажи от <Дата обезличена> заключенного между Есиповым А.С. и Кузьминым А.Н.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Есиповым А.С. и Козловым В.С. был заключен Договор аренды транспортного средства <данные изъяты>,, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора до <Дата обезличена>.

Согласно п.2.1 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в 17 ч. 15 мин по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Козлова В.С. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Есипову А.С. и <ФИО>16 <ФИО>17., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из материалов следует, в ходе эксплуатации ответчиком автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, а именно - поврежден передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора, заклинивание передней левой двери. Виновным в совершении данного ДТП признан Козлов В.С.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Ответчику истцом было направлено уведомление об осмотре автомобиля. Согласно отчету ИП <ФИО>6 от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 70 600 рублей, стоимость проведении независимой экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ответчику направлена досудебная претензия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия вины в причинения ущерба, надлежащего содержания автомобиля, иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Есипова А.С. основанными на законе и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика Козлова В.С. в пользу истца суммы ущерба в размере 70 600 рублей.

Размер убытков понесенных Есиповым А.С. в связи с производством оценки ущерба составляет 6 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Козлова В.С.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Есиповым А.С. заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме и взыскивает их с Козлова В.С. в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 3 902 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлова В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 318 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есипова А.С. к Козлову В.С. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.С. в пользу Есипова А.С. причиненный ущерб в размере 70 600 рублей, расходы связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированная часть решения изготовлена 28.09.2018.