Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-359/2024 (2-3783/2023;) ~ М-3467/2023 от 06.12.2023

Дело №2-359/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005844-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 16 апреля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Сафронову Ю. В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Сафронову Ю. В. (далее – Сафронов Ю.В.) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) серии ХХХ <№> от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между САО «ВСК» и Сафроновым Ю.В. заключен договор ОСАГО серии ХХХ <№> в электронной форме. При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил страховщику о том, что транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак Т012КО750, в отношении которого заключен спорный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре ОСАГО транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Поскольку ответчиком представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит признать договор ОСАГО недействительной сделкой с момента его заключения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов Ю.В. с иском не согласился, указав, что ранее он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси, им было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак Т012КО750. Однако, на дату заключения договора ОСАГО серии ХХХ <№> от <дата> он уже прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обозначения такси с автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т012КО750, он до настоящего времени не удалил, чтобы не повредить покраску автомобиля. В ноябре 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак Т012КО750, причинены механические повреждения. Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего страховая компания обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Третье лицо Марченко Б.А. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Указал, что в ноябре 2023 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля с автомобилем Сафронова Ю.В. Свою вину в указанном ДТП Марченко Б.А. не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило, мнения по иску не представило.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между САО «ВСК» и Сафроновым Ю.В. заключен договор ОСАГО серии ХХХ <№>, в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Т012КО750 (л.д.8 оборот). В полисе ОСАГО указана цель использования транспортного средства – личная.

Страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб. и уплачена Сафроновым Ю.В. в полном объеме (л.д.5 оборот).

Из представленных МО МВД России «Ковровский» материалов следует, что <дата> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника Сафронова Ю.В., а также автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника Марченко Б.А. На дату ДТП гражданская ответственность водителя Марченко Б.А. была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <№> в АО «Тинькофф Страхование».

<дата> Сафронов Ю.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из письма САО «ВСК» от <дата> следует, что страховое возмещение не выплачено страховой компанией по причине обращения в суд с иском о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ <№>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сафронов Ю.В. (ИНН <№>) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ИП Сафронову Ю.В. (ИНН <№>) выдано разрешение <№> от <дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с <дата> до <дата> на транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком Т012КО750. Заявления о досрочном прекращении действия разрешения не поступало (л.д.45-52).

Наличие выданного разрешения на использование автомобиля в качестве легкового такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами. Доказательств аннулирования выданного разрешения на автомобиль в материалы дела не представлены.

Наличие данного разрешения возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Напротив, при заключении договора страхования страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средств при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до заключения договора ОСАГО, само по себе не свидетельствует о том, что на момент и после заключения данного договора он прекратил использование автомобиля в качестве такси.

Кроме того, использование автомобиля подтверждается иными доказательствами.

Так, из фото с места ДТП <дата> усматривается, что на боковых поверхностях кузова Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, имеется логотип «<№>», а также опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета (л.д.44 оборот).

Логотип такси и фонарь легкового такси также имелись на автомобиле при осмотре, организованном САО «ВСК» в рамках рассмотрения обращения Сафронова Ю.В. о выплате страхового возмещения от <дата>, что подтверждается фотоматериалами, представленными САО «ВСК».

При этом, согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С учетом названного выше пункта, у ответчика после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовали объективные обстоятельства, препятствовавшие снятию с транспортного средства логотипа такси, а также опознавательного фонаря легкового такси, как и использованию автомобиля с указанными логотипами и фонарем.

Кроме того, в объяснениях <дата>, данных сотруднику ГИБДД на месте ДТП, Сафронов Ю.В. пояснил, что в момент ДТП с ним в автомобиле находился пассажир, данные которого ему не известны. Автомобиль используется для перевозки пассажиров такси «33 Регион» (л.д.42 оборот).

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО, Указания Банка России от <дата> <№>-У, действующими на дату заключения договора ОСАГО, страховая премия по договору ОСАГО рассчитана исходя из условий, на которых заключен договор, т.е. с учетом использования автомобиля в личных целях, и составила 2693,21 руб. из расчета: 6189 руб. - базовая ставка (ТБ) x 1,00 - коэффициент транспортного средства (КТ) x 0,46 (КБМ) x 0,86 - коэффициент возраста и стажа (КВС) x 1,00 - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) x 1,00 - коэффициент страховых тарифов сезонного использования (КС) х 1,00 - коэффициент страховых тарифов (КП) х 1,00 - коэффициент мощности транспортного средства (КМ).

Когда как при применении базовой ставки (ТБ) для использования автомобиля в качестве такси в размере 15 756 руб., страховая премия составила бы 6 856,38 руб.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений о целях использования транспортного средства повлияло на уменьшение страховой премии по договору ОСАГО, чем нарушило права истца.

При таких обстоятельствах, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченные по платежному поручению <№> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <№> от <дата>, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК», ИНН <№>, и Сафроновым Ю. В., <дата> года рождения.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <№>, с Сафронова Ю. В., <дата> года рождения, паспорт <№>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом <дата>.