Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-78\2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

потерпевшей: Конновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Захарченко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, Захарченко А.В., находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил водяной насос марки «Насосы», стоимостью 5.100 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Захарченко А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Борисове В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Коннова О.С. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Захарченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Захарченко А.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Захарченко А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому Захарченко А.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Определяя наказание подсудимому Захарченко А.В., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Захарченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый Захарченко А.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что преступление совершенно при рецидиве преступлений, то с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым для исправления Захарченко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Захарченко А.В., личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарченко Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Захарченко Андрею Васильевичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Захарченко А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Захарченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водяной насос марки «Насосы», 9 метров сетки-рабицы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.