Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2024 (2-10442/2023;) ~ М-8770/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1049/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тимер Банк» к Комарь Л. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав следующим. Между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (новое наименование - АО «Тимер Банк») и Тимировой В. Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Тимировой В. Я. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № №. Залоговым имуществом по вышеуказанному договору залога является: автомобиль марки BMW, модель 520i, № дв. №, № куз. №, VIN №. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства - автомобиль марки BMW, модель №, № куз. №, VIN № (залогодатель - Тимирова В.Я.), имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества в пользу «Тимер Банк» (ПАО) Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тимировой В.Я. взыскано 929 306, 37 руб. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (с Тазиева Р.Р. взыскано 3 000 руб. госпошлины по требованию об обращении взыскания на залог - собственник ТС на момент принятия решения). Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан наложен арест на заложенный автомобиль.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 по делу № А07-22722/2023 Тимирова (Галиуллина) Б. Я. (Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим имущества Тимировой (Галиуллиной) В. Я. арбитражный управляющий Мухамедьярова Г. Т.. На сегодняшний день собственником автомобиля является Комарь Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смена собственника транспортного средства подтверждается сведениями с сайта ГИБДД о проверке автомобиля. Принимая во внимание наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге спорного имущества, заключение возмездной сделки по приобретению Комарь Л. Н. предмета залога не свидетельствует об утрате Банком прав залога на него. При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение Комарь Л.Н. предполагало принятие ею всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На основании изложенного, просят суд, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тимер Банк» имущество: автомобиль марки BMW, модель 520i, № дв. №, № куз. №, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Комарь Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика, суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По общему правилу, залог следует за вещью. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения причиненных убытков.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Материалами дела установлено, что между АКБ «БТА-Казань» и Тимировой В. Я. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Тимировой В. Я. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № №. Залоговым имуществом по вышеуказанному договору залога является:

- автомобиль марки BMW, модель 520i, № №, № куз. №, VIN №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора о залоге, заложенное в соответствии с кредитным договором имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из вышеуказанного договора в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, за проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 Договора о залоге, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В случае умышленной передачи или реализации заложенного имущества без разрешения Залогодержателя и без одновременного погашения соответствующей части обеспеченного залогом обязательства, а также непринятия мер к обеспечению его сохранности или представления заведомо неправильных сведений о наличии заложенного имущества, Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество с взиманием с непогашенной части задолженности 73 процента годовых (п. 3 Договора о залоге).

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства - автомобиль марки BMW, модель 520i, № дв. №, № куз. №, VIN № (залогодатель - Тимирова В.Я.), имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества в пользу «Тимер Банк» (ПАО).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тимировой В.Я. взыскано 929 306, 37 руб. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (с Тазиева Р.Р. взыскано 3 000 руб. госпошлины по требованию об обращении взыскания на залог - собственник ТС на момент принятия решения).

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенный автомобиль.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 по делу № А07-22722/2023 Тимирова (Галиуллина) Б. Я. (Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим имущества Тимировой (Галиуллиной) В. Я. арбитражный управляющий Мухамедьярова Г. Т..

Согласно карточке учета ТС в настоящее время собственником автомобиля марки BMW, модель 520i, № дв№, № куз. №, VIN №, является Комарь Л.Н.

Основываясь на положениях ст. 353 ГК РФ, АО «Тимер Банк» указывая, что переход прав на заложенное имущество, не является основанием для прекращения залога, просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350, 353 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки BMW, модель 520i, № дв. №, № куз. №, VIN №

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Тимер Банк» уплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тимер Банк» к Комарь Л. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки H BMW, модель 520i, № №, № куз. №, VIN №.

Взыскать с Комарь Л. Н. в пользу АО «Тимер Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.