Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 09.02.2024

Дело №

УИД 02RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Олчёновой И.В., Устюгова В.В.,

подсудимого Пьянова С.А.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пьянова Самата Алековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и четверо малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Пьянов С.А. совершил незаконную охоту, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2022 года, около 14 часов 00 минут, у Пьянова С.А., находившегося на территории своего дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, возник прямой преступный умысел на незаконную охоту с применением металлических петель на особей сибирской кабарги, на территории урочища «<адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей к виду, занесенному в Красную книгу Республики Алтай, утвержденную Законом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О Красной книге Республики Алтай». При этом Пьянов С.А. осознавал, что избранный им способ охоты на диких животных является запрещенным законом, однако, несмотря на это, Пьянов С.А. положил в салон автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака металлический трос, плоскогубцы и на данном автомобиле поехал в урочище «<адрес>», расположенное на территории <адрес> <адрес> <адрес>, то есть к месту проведения незаконной охоты.

После чего, 01 декабря 2022 года, около 15 часов 00 минут, Пьянов С.А., прибыв в урочище «<адрес>», расположенное на территории <адрес> Алтай, припарковал автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака и, взяв с собой металлический трос и плоскогубцы, имея умысел на незаконную охоту, направился в лесной массив с целью установки металлических петель, используемыми им для отлова и добычи дикого животного.

Далее в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года, Пьянов С.А., находясь в лесном массиве, имеющем географические координаты 50,27353 северной широты и 87,95176 восточной долготы, на территории урочища «<адрес> отыскал место, где изготовил из металлического троса самодельные металлические петли для добычи дикого животного сибирской кабарги и с целью отлова особей сибирской кабарги незаконно установил пять металлических петель, а затем вернулся обратно к месту парковки автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака и на нем направился обратно к себе домой.

После этого, в период с 01 декабря 2022 года до 04 декабря 2022 года на месте, где Пьяновым С.А. ранее были установлены пять металлических петель, в одну из них попала одна особь сибирской кабарги, которая погибла в результате удушья от установленной им металлической петли.

04 декабря 2022 года, около 12 часов 00 минут, Пьянов С.А. решил проверить петли на предмет поимки в них особей сибирской кабарги и на автомобиле марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака поехал в урочище «<адрес>. По приезду в данное урочище Пьянов С.А. припарковал автомобиль, после чего, имея единый преступный умысел на незаконную охоту, направился в лесной массив, где ранее им были установлены пять металлических петель. Находясь в лесном массиве, расположенном в районе географических координат 50,27353 северной широты и 87,95176 восточной долготы, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, Пьянов С.А. отыскал ранее установленные им пять металлических петель и обнаружил, что в одной из металлических петель находится труп самца сибирской кабарги. После чего Пьянов С.А. находящимся при нем ножом вырезал мускусную железу самца сибирской кабарги и перенес его труп к месту, где ранее оставил автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, затем поместил труп самца сибирской кабарги в багажное отделение указанного автомобиля и, используя автомобиль для транспортировки незаконно добытого животного, направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где поместил в помещение бани и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> в ходе проведенного обыска в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 19 минут 15 февраля 2023 года, тем самым причинив Российской Федерации в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству животного мира Республики Алтай особо крупный ущерб в размере 180 000 рублей.

Действиями по производству незаконной охоты на особь сибирской кабарги Пьянов С.А. нарушил требования Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», а именно, ст.ст.24, 40, 41:

-ст.24, согласно которой, редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъектов Российской Федерации, не допускаются;

-ст.40, согласно которой, пользователи животным миром имеют право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование, осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостность естественных сообществ, пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных;

-ст.41, согласно которой, отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и Федеральным законом «О животном мире».

В судебном заседании подсудимый Пьянов С.А. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 15 февраля 2023 года, пьянов С.А. добровольно сообщил о том, что он 01 декабря 2022 года, около 14 часов, изготовил в домашних условиях петлю из троса железного прута, поехал в урочище «Курай Ичи» на автомобиле, чтобы поставить петлю на отлов дикого животного, после чего уехал к себе домой. 04 декабря 2022 года, около 16 часов, он обнаружил, что в петлю попала кабарга, занесенная в Красную книгу. Достав нож, он вырезал пуповину кабарги, снял петлю, забрал кабаргу и увез к себе домой, где хранил ее в бане (т.1, л.д.19-20).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Пьянова С.А., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что лицензии на добычу животных у него нет и никогда не было, за получением охотничьего билета в Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай он не обращался. 01 декабря 2022 года, около 14 часов 00 минут, он, находясь на территории своего дома, решил установить петли для того, чтобы поймать дикое животное сибирскую кабаргу, так как ему нужна была мускусная железа кабарги, из которой он хотел изготовить для себя лекарство. До этого он не раз видел следы дикого животного сибирской кабарги в урочище «<адрес>. Он положил в салон автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака металлическую проволоку и металлический трос для того, чтобы на месте изготовить из троса самодельные петли, после чего на данном автомобиле поехал в сторону урочища «Курай ичи», чтобы установить там металлические петли для отлова дикого животного сибирской кабарги. Он понимал, что избранный им способ охоты на диких животных является негуманным, запрещенным законом, и в случае поимки в металлические петли диких животных он причинит им страдания и мучительную смерть. Но, несмотря на это, он все-таки решил установить петли для отлова дикого животного сибирской кабарги. Доехав до указанного урочища, он поставил автомобиль и пешком направился в лес, при этом с собой взял металлический трос и плоскогубцы, чтобы из троса изготовить петли и установить их. Найдя удобное место, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года он изготовил пять петель и установил их для добычи дикого животного сибирской кабарги, затем вернулся обратно к месту парковки автомобиля марки УАЗ-469 без государственного регистрационного знака и на нем направился обратно к себе домой. 04 декабря 2022 года, около 12 часов 00 минут, он решил проверить петли и на автомобиле марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака поехал в урочище «<адрес>». Перед выездом он решил поставить капкан для отлова мелких пушных зверей, так как хотел попробовать поймать белку, и положил капкан в салон автомобиля. По приезду в данное урочище он припарковал автомобиль, направился к участку местности, где 01 декабря 2022 года установил 5 металлических петель. Он нашел ранее установленные им пять металлических петель и обнаружил, что в одной из металлических петель находится труп самца сибирской кабарги. Осмотрев труп данного животного, он понял, что гибель животного наступила в результате удушья, после того как животное попало в установленную им металлическую петлю. На тот момент кабарга была замерзшей, то есть мертвой. Он находящимся при нем ножом вырезал мускусную железу самца сибирской кабарги и забрал себе, так как слышал, что она является лечебной. Затем он снял все петли с места, где их устанавливал и, не снимая петлю с шеи кабарги, вместе с петлями перенес к месту, где ранее оставил автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, и поместил труп самца сибирской кабарги в багажное отделение указанного автомобиля. Петли он также положил в багажное отделение автомобиля, предварительно упаковав их в полимерный пакет черного цвета, затем поехал к себе домой. Доехав до своего дома, он перенес труп дикого животного кабарги в помещение бани и хранил его там, а пакет с петлями оставался в багажном отделении автомобиля. 15 февраля 2023 года утром он уехал на деляну, а когда возвращался обратно домой, около 18 часов ему на телефон позвонила его жена и сообщила о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые провели обыск и в ходе обыска обнаружили и изъяли дикое животное кабаргу вместе с петлями и капканом. По дороге домой он встретил сотрудников полиции и вместе с теми проехал в Отделение МВД России по <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной. Мускусную железу самца сибирской кабарги он использовал в качестве лекарства для себя, а нож, которым отрезал мускусную железу, и плоскогубцы, при помощи которых изготавливал металлические петли, он потерял (т.1, л.д.115-118).

В ходе проверки показаний на месте Пьянова С.А. в качестве подозреваемого тот пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т.1, л.д.122-127).

В судебном заседании подсудимый Пьянов С.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Пьяновым С.А. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что с 01 октября 2022 года по настоящее время он состоит в должности государственного инспектора Комитета по охране, использованию объектов животного мира Республики Алтай. В его должностные обязанности входит выдача охотничьих билетов, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, охрана и учет объектов животного мира Республики Алтай, пресечение и выявление правонарушителей в сфере добычи охотничьих ресурсов. В феврале 2023 года от сотрудников Отделения МВД России по <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 19 минут, во время проведения обыска в помещении бани, расположенном на территории домовладения по <адрес> <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят труп ценного животного кабарги, в количестве одной особи. Кабарга, согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относится к охотничьим ресурсам. На территории Республики Алтай охота на кабаргу сибирскую запрещена, и она включена в региональную Красную книгу Республики Алтай с 3 категорией редкости – вид с быстро сокращающейся численностью. Урочище «<адрес>», расположенное на территории <адрес> <адрес> <адрес>, относится к общедоступным охотничьим угодьям. Объекты животного мира, обитающие на указанной территории, находятся в ведении Комитета по охране, использованию объектов животного мира Республики Алтай. Согласно таксам исчисления размера, вреда причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Республики Алтай, утвержденным приказом Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Республики Алтай», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при добыче одной особи кабарги, равна 180000 рублей, количество уничтоженных особей 1. Ущерб для целей ст.258 УК РФ от незаконной добычи одной особи кабарги сибирской (самец) равен 1x180000=180000 рублей. В соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ, данный ущерб является особо крупным (т.1, л.д.44-47).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО15, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отделения МВД России по <адрес> от следователя СО ФИО8 поступило поручение о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на территории дома по <адрес>, где проживает Пьянов С.А. Согласно данному поручению, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО9 и оперуполномоченным ОУР ФИО10 направился в <адрес> РА. По дороге для участия в следственном действии они пригласили двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 По приезду в <адрес> РА они сразу же направились к дому по <адрес>, <адрес>. В доме по указанному адресу находилась женщина, которая представилась ФИО20 Айаной, супругой Пьянова Самата, которого не было дома. При встрече с ФИО19 он и все сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения. Он пояснил ФИО19, что по поручению следователя СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО8 необходимо провести обыск в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по пер.ЧВТ, <адрес> Республики Алтай. Затем он вслух зачитал постановление следователя, представил двух понятых и других сотрудников полиции, разъяснил права и обязанности понятых, те расписались в протоколе обыска, также им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам при проведении обыска, о чем те также расписались в протоколе. После этого он спросил у ФИО19, имеются ли у нее в доме и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и готова ли она их выдать, на что ФИО19 ответила, что у нее ничего такого нет и выдавать ничего не желает, а затем отказалась ставить свою подпись в постановлении о производстве обыска. Во время проведения обыска ФИО19 взяла в руки ковер и, зайдя в помещение бани, бросила ковер там. Они все зашли в баню и под ковром, который заносила в баню ФИО19, заметили торчащие копыта и голову трупа дикого животного, предположительно кабарги. Обнаруженный труп дикого животного был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, а затем упакован в пакет №. В ходе обыска в салоне автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по <адрес>, <адрес>, была обнаружена перемотанная металлическая проволока, которая была изъята и упакована в пакет №. Кроме того, в салоне автомобиля был обнаружен черный пакет, внутри которого находились: капкан - 1 шт; перемотанные металлические проволоки - 4 шт.; труп дикого животного белки, которые также были изъяты и упакованы в пакет №. Все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и участвующих лиц, которые расписались во всех бирках. По окончании осмотра все участвующие лица, кроме ФИО19, поставили подписи в протоколе обыска, ни у кого никаких замечаний к его составлению не было, ФИО19 отказалась ставить свою подпись (т.1, л.д.48-51).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ней обратился сотрудник полиции, который представился Свидетель №1 и попросил принять участие в ходе в ходе обыска в качестве понятого, на что она согласилась. После чего она вместе со вторым приглашенным понятым Свидетель №3 и с другими сотрудниками полиции на их служебном автомобиле поехала в <адрес> <адрес>. Свидетель №1 им пояснил, что у них имеется постановление следователя СО Отделения МВД России по <адрес> о производстве обыска в надворных постройках у жителя <адрес> ФИО1, проживающего по пер.ЧВТ, <адрес>. В <адрес> они остановились возле дома по <адрес> <адрес>. В доме по указанному адресу находилась незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО20 Айаной, Пьянова С. дома не было. Свидетель №1 и другие сотрудники полиции, представившись ФИО19, показали той свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего Свидетель №1 объяснил, что по поручению следователя СО Отделения МВД России по <адрес> Кайрымова ему необходимо произвести обыск в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по пер.ЧВТ, <адрес>, вслух зачитал постановление следователя. После чего Свидетель №1 представил ее, второго понятого и других сотрудников полиции, которые будут участвовать в ходе обыска. Затем Свидетель №1 ей и Свидетель №3 разъяснил права и обязанности понятых, которые им были полностью понятны и они расписались в протоколе обыска, а также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам при проведении обыска, о чем они также расписались в протоколе. После этого Свидетель №1 предложил ФИО19 выдать находящиеся у нее в доме и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО19 ответила, что у нее ничего нет и выдавать ничего не желает, а затем отказалась ставить свою подпись в постановлении о производстве обыска, при этом вела себя агрессивно. Сразу же после этого сотрудники полиции начали проводить обыск, в это время ФИО19 взяла в руки ковер, пошла в помещение бани и бросила там. Они все зашли в баню и под ковром, который заносила в баню ФИО19, заметили торчащие копыта и голову трупа дикого животного, какого именно животного, она не знает, ранее таких не видела и не встречала.

Обнаруженный труп дикого животного был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, а затем упакован в пакет №. Далее в ходе обыска в салоне автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по пер.ЧВТ, <адрес>, была обнаружена перемотанная металлическая проволока, которая была изъята и упакована в пакет №. Кроме того, в салоне автомобиля был обнаружен черный пакет, внутри которого находились: капкан - 1 шт; перемотанные металлические проволоки - 4 шт.; труп дикого животного белки, которые также были изъяты и затем упакованы в пакет №. Все вышеперечисленные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии них, и они расписались на всех бирках. На вопрос, кому принадлежат трупы животных, капкан и металлические проволоки, обнаруженные и изъятые входе обыска, ФИО19 ответила, что данные трупы диких животных и металлические проволоки привез ее муж Пьянов С. По окончании осмотра все участвующие лица и она поставили подписи в протоколе обыска, ни у кого никаких замечаний к его составлению не было, все в протоколе было отражено верно (т.1, л.д.52-55).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.56-59).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, который ранее принадлежал его покойному отцу ФИО12, который умер в 2020 году. После смерти отца данный автомобиль он забрал себе, документов на него нет. Его зять Пьянов Самат при необходимости с его разрешения пользуется его автомобилем, так как у того нет транспортных средств. Данный автомобиль он не смог поставить на регистрационный учет, так как были утеряны документы на автомобиль (т.1, л.д.64-68).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по <адрес> а именно, в помещении бани были обнаружены и изъяты: пакет № – труп дикого животного; в салоне автомобиля марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака обнаружены и изъяты: пакет № – металлическая проволока, пакет № – металлический капкан, металлические петли - 4 шт. (т.1, л.д.28-32, 33-36).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака (т.1, л.д.71-74, 75-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, изъятый у свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.76-79, 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен труп дикого животного, изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из помещения бани, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1, л.д.85-86, 87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены металлическая проволока, металлический капкан и металлические петли в количестве 4 шт., изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

(т.1, л.д.90-92, 93-95).

В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Представленная на экспертизу особь принадлежит к виду сибирская кабарга Moschus moschiferus Linnaeus, 1758. Это половозрелый самец возрастом не менее 3 лет, судя по степени истирания зубов, наиболее вероятный возраст 4-5 лет. 2. В <адрес> сибирская кабарга имеет очаговое распространение. Места обитания характерны для таежных ландшафтов бассейнов рр.Аргут, Каракем, Джазатор, Актру, Тюте, Болтырган и др. 3. Согласно федеральному законодательству, ст.11 №209-ФЗ, сибирская кабарга относится к охотничьим ресурсам. Однако на территории Республики Алтай охота на рассматриваемый вид запрещена, и он включен в региональную Красную книгу Республики Алтай (2017) с 3 категорией редкости - вид с быстро сокращающейся численностью. В Красную книгу Российской Федерации в настоящее время включен только сахалинский подвид Moschus moschiferus sachalibebsis Flerov, 1928. 4. При наружном осмотре на шее животного имеется плотно затянутая петля из металлического тросика, имеется перелом левого предплечья, мускусная железа отсутствует. При вскрытии отмечены кровоподтеки в области 2-4 шейных позвонков, легкие в состоянии атталектаза – спавшие, кровь маркая, не свернутая, что свидетельствует о гибели животного в результате удушья (т.1, л.д.102-103).

Кроме того, виновность Пьянова С.А. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: ответом на запрос и.о.председателя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО13 от 21 февраля 2023 года, согласно которому, кабарга сибирская относится к редкому исчезающему виду, занесенному в Красную книгу Республики Алтай. Согласно таксам исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Республики Алтай, утвержденным приказом Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в красную книгу Республик Алтай», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при добыче одной особи кабарги, равна 180000 рублей, количество уничтоженных особей равно 1. Ущерб, причиненный животному миру Республики Алтай вследствие уничтожения одной особи кабарги (самец), равен 180 000 рублей (т.1, л.д.37).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пьянова С.А. в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Пьянова С.А. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.258 УК РФ – как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

При этом суд исходит из того, что Пьянов С.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную охоту, в нарушение требований ст.ст.24, 40 и 41 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», осуществил незаконную добычу одной особи сибирской кабарги, принадлежащей к виду, занесенному в Красную книгу Республики Алтай, причинив Российской Федерации в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству животного мира Республики Алтай особо крупный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Квалифицирующий признак незаконной охоты «с причинением особо крупного ущерба» нашел свое подтверждение, согласно сумме ущерба в 180 000 рублей и примечанию к статье 258 УК РФ, согласно которому, особо крупным ущербом в статье 258 УК РФ признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пьянову С.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Пьянова С.А. суд признает и учитывает следующее: Пьянов С.А. не судим, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой МО «Курайское сельское поселение».

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Пьянова С.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пьянова С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.19-20 в т.1, активное способствование расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пьянова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Пьянова С.А., совершившего умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Пьянову С.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Пьянова С.А. обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Пьяновым С.А. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, подлежит оставлению за последним по принадлежности; металлическая проволока и металлические петли в количестве 4 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, подлежат уничтожению.

Суд также принимает во внимание, что имеющееся по делу вещественное доказательство – труп дикого животного сибирской кабарги уничтожен путем сжигания и утилизации в биотермической яме в связи с разложением, в связи с чем, не усматривает оснований для разрешения судьбы указанного вещественного доказательства.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение Пьянова С.А., наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянова Самата Алековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пьянову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Пьянова С.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Пьянова С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ-№ без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, оставить за последним по принадлежности; металлическую проволоку и металлические петли в количестве 4 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, уничтожить.

Освободить Пьянова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина