Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-681/2021;) от 10.12.2021

Дело №1-78/2022

64RS0044-01-2021-009792-45

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Замараеве В.В., Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Саратова Танаевой О.В.,

подсудимой Тяпулиной О.В. и ее защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тяпулиной О. В., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тяпулина О.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> не позднее 23 часов 59 минут Тяпулина О.В. находилась в <адрес>. <№> по <адрес> г. Саратова, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 15654 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Тяпулина О.В. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразила в своем письменном заявлении.

Преступление, в совершении которого обвиняется Тяпулина О.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой Тяпулиной О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей, наличия иждивенцев, с учетом ее имущественного положения.

Действия Тяпулиной О.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в судебных документах, данные о личности подсудимой, ее поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Тяпулину О.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Тяпулиной О.В. суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тяпулиной О.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких родственников, совершение преступления впервые.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, наличие у Тяпулиной О.В. малолетних детей, поскольку подсудимая в отношении них лишена родительских прав.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тяпулиной О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Суд, с учетом личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Тяпулиной О.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 654 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Тяпулина О.В. гражданский иск признала полностью, с размером материального ущерба, причиненного преступлением, согласилась.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд руководствуется положениями ст.ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина Тяпулиной О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, учитывая материальное положение подсудимой, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимой Тяпулиной О.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 15654 рубля 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тяпулину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тяпулиной О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Тяпулиной О.В. время содержания ее под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Тяпулиной О. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тяпулиной О. В. в пользу Потерпевший №1 15654 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, – оставить потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек, квитанцию на скупленный товар, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко