Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-288/2023;) от 22.11.2023

Дело № 11-4/2024

(№ 2-941/2023 УИД 66MS0020-01-2023-001228-02)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 года

Апелляционное определение

11 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Радченко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 21.06.2023,

установил:

Администрации города Нягани обратилась в суд с иском к Радченко О.Ю., указав, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Сапегиным С.И. *** заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым Департаментом Сапегину С.И. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 51 кв. м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу***, для использования в целях: под существующий гараж. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от ***. Срок аренды установлен с *** по ***. Впоследствии, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно договору арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца следующего квартала, а за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание), право собственности на объект недвижимости - гараж, находящийся на вышеуказанном земельном участке, перешло к Радченко О.Ю. - ***.

*** Сапегин С.И. и Радченко О.Ю. заключили договор уступки прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды *** от *** перешли к Радченко О.Ю. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание), право собственности на объект недвижимости - гараж, находящийся на вышеуказанном земельном участке, перешло к Абдулмуминовой Ралине Нардифовне ***.

На основании п.4 договора от *** об уступке прав по договору аренды земельного участка, договор аренды *** от *** передан ответчику.

Согласно договору аренды ответчик Радченко О.Ю. принял на себя обязательства ежеквартально вносить арендную плату. Ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме. Задолженность за период с *** по *** составляет 10464, 98 руб.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с *** по *** (дату предъявления претензии) составляет 5171,63 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия *** от *** с требованием о погашении задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) оставлена без удовлетворения. Оплата образовавшейся задолженности ответчиком не произведена.

Согласно приложению 1 к решению Думы г. Нягани от *** *** администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, осуществляет Администрация муниципального образования город Нягань.

Таким образом, взыскателем по арендным платежам по договорам аренды земельных участков с *** является Администрация города Нягани.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Радченко О.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** за период с *** по *** в размере 10464,98 руб., договорную неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с *** по *** в размере 5171, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 10464, 98 руб. за период с *** по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 10464,98 руб. с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

21.06.2023 решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района исковые требования Администрации города Нягани к Радченко О.Ю. удовлетворены частично.

С ответчика Радченко О.Ю. в пользу Администрации города Нягани взыскана задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 352,39 руб., договорная неустойка за период с *** по *** в размере 547,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 12,82 руб., всего 912, 24 руб. Также с Радченко Олега Юрьевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.

10.10.2023 дополнительным решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 10464,98 руб., начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

17.10.2023 определением мирового судьи исправлена описка в резолютивной части дополнительного решения, сумму долга, на которую необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами 352,39 руб. вместо 10464, 98 руб. (л.д. 153).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в части требований о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. В обосновании жалобы указал, что договор аренды не подписывал. О наличии задолженности ему стало известно ***.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация города Нягани является надлежащим истцом по настоящему делу.

Также установлено, что *** между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Сапегиным С.И. заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым Департамент предоставил Сапегину С.И. земельный участок общей площадью 51 кв. м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, по адресу: ***, для использования под существующий гараж. Факт передачи земельного участка установлен актом приема - передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с *** по ***.

Учитывая положения ст. ст. 199, 200, 223, 264, 309, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22,35 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями п.п. 3.5-3.7, 5.2 договора аренды, мировой судья установил наличие обязательств ответчика по внесению арендных платежей, произвел расчет и проверил сроки внесения арендной платы ответчиком.

При рассмотрении дела установлено, что *** между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и Сапегиным С.И. заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым Департаментом Сапегину С.И. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 51 кв. м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, под существующий гараж, на срок с *** по ***. В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно договору арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца следующего квартала, а за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание) следует, что право собственности на объект недвижимости - гараж, находящийся на вышеуказанном земельном участке, перешло к Радченко О.Ю. - ***

*** между Сапегиным С.И. и Радченко О.Ю. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды *** от *** перешли к ответчику. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** (л.д. 22-23).

За период с *** по ***, с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 464, 98 руб., из них: за период с *** до *** в размере 10 112, 59 руб., за период с *** по *** в размере 352, 39 руб.

Ответчик Радченко О.Ю. *** внес целевой платеж на сумму 3 079 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате за период с *** по *** (л.д. 71).

С учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж учтен истцом следующим образом: арендная плата за 1 *** (с *** по ***) 505,56 руб., арендная плата за 4 *** (с *** по л. ***) 519,93 руб., арендная плата за *** (с *** по ***) 525,71 руб., арендная плата за *** (с *** по ***)-525,71 руб. (л.д.79-80).

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено возложение на арендатора мер финансовой ответственности в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по *** в размере 5171, 63 руб.

В возражениях, направленных мировому судье, ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на прекращение обязанности по внесению арендной платы с момента перечисления денежных средств за гараж Абдулминовой Р.Н., просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей правомерно не приняты возражения Радченко О.Ю. относительно срока прекращения обязательств по внесению арендных платежей, со ссылкой на п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости - гараж, перешло к Абдулмуминовой Р.Н. *** (л.д.20-21).

Оценивая возражения относительно истечения срока давности, мировой судья, проанализировав договор аренды земельного участка от *** ***, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Сапегиным С.И., установил, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за IV квартал - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года, а за квартал, в котором прекращается договор не позднее дня прекращения договора (п. 3.5-3.7).

Также мировым судьей установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2023, соответственно, пришел к верному выводу, что заявленный истцом период взыскания с *** по *** находится за пределами установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, пришел к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам за указанный период и начисленной на них неустойки признаны обоснованными.

Как установлено мировым судьей, сумма задолженности по арендной плате за период с *** по *** и договорная неустойка за период с *** по *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья проверил расчет арендной платы, который не оспорен ответчиком, и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере 352,39 руб.

При разрешении требований о взыскании договорной неустойки, мировой судья произвел расчет, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, и взыскал неустойку в размере 387,59 руб.

При расчете мировым судьей учтен целевой платеж, совершенный ответчиком *** на сумму 3079,00 руб. (л.д.79)

Как следует из возражений на иск, представленных в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о частичном взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате, установил ее размер с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи: размер задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере 352 руб. 39 коп., договорной неустойки за период с *** по *** - 547 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 12 руб. 82 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 352 руб. 39 коп.

В рамках разрешения спора по существу, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты имеющейся задолженности, а также доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности определена неправильно, а значит, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные и материальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку не установлено нарушений судом первой инстанции предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от *** по гражданскому делу по иску Администрации города Нягани к Радченко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А. М. Богданова