Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2022 ~ М-884/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-954/2022

УИД 80RS0001-01-2022-002117-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                                 22 декабря 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Портнягина Сергея Степановича к Миненко Виктору Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Портнягин С.С. обратился в суд с иском к Миненко В.В. о взыскании за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика Миненко В.В. суммы долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 426 437,83 рублей, судебные расходы 60 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма основного долга, как и вообще весь долг по судебному решению, до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Истец произвел расчет процентов, размер процентов за пользование суммой займа за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2022г. составил 5 878 327,73 рублей.

Проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение сроков возврата суммы денежного обязательства истцом исчислены по ключевой ставке ЦБ РФ.

По изложенным основаниям в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта истец просит взыскать с Миненко В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 878 327,73 руб., а также судебные расходы в сумме 37 592 руб.

В судебное заседание истец Портнягин С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миненко В.В. в судебном заседании пояснил, что к настоящему времени погасил имеющиеся задолженности первой очередности, в пользу Портнягина С.С. через судебных приставов перечислил в последнем месяце 10 000 руб., просит применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Портнягина С.С. постановлено: «Исковые требования Портнягина Сергея Степановича удовлетворить. Взыскать с Миненко Виктора Владимировича в пользу Портнягина Сергея Степановича сумму долга в размере 20 000 000 рублей, процентов за пользование денежными в размере 3 426 437,83 рублей, судебные расходы 60 000 рублей. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа по день возврата основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Предусмотренное законом право на обращение в суд об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку правовая природа индексации присужденных денежных средств отличается от правовой природы взыскания процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, истец в связи с неисполнением ответчиком судебных решений о взыскании денежных сумм вправе выбрать любой из приведенных выше способов защиты нарушенного права, что и было сделано.

Воспользовавшись своим правом на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов обратился с иском именно о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, таким образом требование истца о взыскании ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда являются обоснованными.

Судом был установлен факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения Агинского районного суда от 12.09.2018г., поэтому вывод о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами, подлежащими выплате истцу, и взыскание указанных процентов за пользование чужими денежными средствам, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах сроков исковой давности, три года до момента обращения в суд с настоящим иском, иск направлен почтой 16.11.2022г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные проценты судом рассчитываются по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 20 000 000 руб. Данные ключевые ставки приведены истцом в своем расчете, которые суд применяет.

Исходя из этого сумма процентов за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 255 588, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 592 руб., из которых к взысканию подлежит 29 559,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2019░. ░░ 15.11.2022░. ░ ░░░░░ 4 255 588,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 559,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.