Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-1867/2022 от 15.03.2022

2-2651/2022

10RS0011-01-2022-004467-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Хорохина А.Ю. ответчика, третьего лица Анхимкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Анхимовой Д. Г. о взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в сумме 71437,28 руб., пени в сумме 13289,29 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 16644,78 руб., 5716,96 руб. пени, а всего 22361,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года сумму долга 16644,78 руб., 5716,96 руб. пени, а всего 22361,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Анхимков А.С.

Представитель истца по доверенности Хорохин А.Ю. требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебном заседании сообщила, что по квартире имеется задолженность, но за более ранний период, накопленный ее мамой. По данному периоду задолженности нет, оплаты вносятся. Считала, что пропущен срок давности. По уточненным требованиям согласна с размером задолженности.

Анхимков А.С. в судебном заседании пояснил, что с ранее накопленной задолженностью не согласен. С суммой, предъявленной в данном процессе согласен, как и с периодом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Администрация Петрозаводского городского округа представило отзыв, по которому жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Анхимковой Д.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма не заключался. Администрация не возражает против удовлетворения требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, квитанции, приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (п. 4.1 ст. 155 ЖК РФ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит администрации Петрозаводского городского округа.

Анхимкова Д.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Район» является управляющей организацией указанного МКД <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 34 даны разъяснения, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, которая утратила силу ФЗ от 03.04.2018).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истца, ответчик производил оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с выписками по лицевому счету у ответчика имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16644,78 руб. (без начисленных пени).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска №, период вменяемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчика и им не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно.

Суд учитывает, что положения ст. 319 ГК РФ не подлежат применению. Внесенные платежи должны были учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения задолженности, а истец не вправе засчитывать внесенные ответчиками за конкретный период платежи в счет погашения задолженности.

По позиции истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность 16644,78 - сумма основного долга (без пени).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков составляет за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года 16644,78 руб.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в сумме 16644,78 руб.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Также в п. 5 указано о приостановлении до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, указанным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона № 98-ФЗ, пп. 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, квитанции, представленные Анхимковой Д.Г., которые подтверждают, что плата вносилась несвоевременно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части. В силу ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, что ответчик не оплачивали задолженность вовремя, но принимались меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ответчика до 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина 2741,80 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 870,85 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1870,95 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумма 870,85 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Анхимковой Д. Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Анхимковой Д. Г. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по март 2020 года, за май 2020 года, за январь 2021 года в размере 16644,78 руб., пени в сумме 2000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 870,85 руб., а всего 19515,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1870,95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.06.2022