Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-11/2023 (21-1309/2022;) от 15.12.2022

Судья Федорова О.А. Дело № 7-21-1309

7-21-11/2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобрышева В.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Восточный лесной порт» Бобрышева В.Н.,

установила:

    постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2022 года дела по жалобам Бобрышева В.Н. на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменены.

Из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено:

- указание на проведение в 2020 году работ по реконструкции очистных сооружений поверхностных сточных вод (добавлены дополнительные отстойники сточных ливневых вод), эксплуатации объекта реконструкции без заключения, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти;

- указание на применение при расчете концентрации загрязняющих веществ в атмосфере и инвентаризации стационарных источников выбросов недопустимой методики расчетов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; осуществление расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработку программы и осуществление производственного экологического контроля на основании недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из объема вмененных постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу – генеральному директору ООО «Восточный лесной порт» Бобрышеву В.Н. нарушений исключено указание на земельный участок с кадастровым номером №.

Наказание назначено Бобрышеву В.Н. на основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бобрышев В.Н. просит решение судьи от 8 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключить из объема вмененных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на то, что «на территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны водного объекта и на причалах №№31, 32 лотки ливневой канализации и сплошной борт отсутствуют. Водоотведение с территории подкрановых путей также не организовано».

Должностным лицом административного органа решение судьи Находкинского городского суда от 8 ноября 2022 года не оспаривается.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников Бобрышева В.Н. – Белоусову Н.М. и Девяткину Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи городского суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (часть 1 статьи 30.7 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 названного Кодекса содержащиеся в решение судьи выводы должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

    Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2022 года данным требованиям не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восточный лесной порт» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бобрышев В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частей 1 и 3 статьи 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей    среды», выразившиеся в предоставление в Управление Росприроднадзора по ДФО 12 августа 2019 года декларации о воздействии на окружающую среду с приложением расчетов нормативов допустимых выбросов, произведенных на основании «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)» НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012 года, которое не включено Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обществом в декларации не представлена своевременно полная и достоверная информация об источниках и объемах загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, полученной при осуществлении хозяйственной деятельности.

Отменяя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу, судья городского суда, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2021 года № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 400», позицию, изложенную в письме заместителя руководителя Росприроднадзора от 21 июня 2021 года № РН-09-03-34/19089, пришел к выводу об ошибочности утверждения должностного лица административного органа о необходимости корректировки данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, проведенной в 2019 года проведенной с использованием «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)» НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012 года, которое не включено Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением должностного лица ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в необорудовании территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод (территория земельного участка с кадастровым номером № частично оборудована указанными сооружениями).

Изменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № судья городского суда установив, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах водоохранной зоны, пришел к выводу о том, что на него не распространяются требования пункта 16 статьи 65 Водного кодекса, в связи с чем из описания события правонарушения исключил указание на данный земельный участок.

    Постановлением должностного лица ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в эксплуатации объекта реконструкции - очистных сооружений без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти;

за нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЩЗ «Об охране атмосферного воздуха» и пункта 42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды от 7 августа 2018 года № 352, выразившееся в том, что данные инвентаризации не соответствуют фактически имеющимся на предприятии источникам выбросов загрязняющих веществ. Согласно приказу № 41 от 25 октября 2018 года «О выводе из эксплуатации котла», акту № 15 от 25 октября 2018 года источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - котел отопительный стальной выведен из эксплуатации и демонтирован. Корректировка инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с указанными изменениями не проводилась;

за нарушение пункта 5 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утверждённого Приказом Минприроды от 7 августа 2018 года № 352, пункта 15 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 422 и пункта 9.1 Требований, утвержденных Приказом Минприроды № 74, выразившееся в использование в программе производственного экологического контроля, в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при расчете нормативов допустимых выбросов «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)» НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012 года, которое не включено в перечень методик расчета, который формируется и ведётся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Изменяя постановление должностного лица ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым генеральный директор ООО «Восточный лесной порт» Бобрышев В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья изложил резолютивную часть следующим образом:

«исключить из объема вмененных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностному лицу Бобрышеву В.Н. нарушений: указание на проведение в 2020 году работ по реконструкции очистных сооружений поверхностных сточных вод (добавлены дополнительные отстойники сточных ливневых вод), эксплуатации объекта реконструкции без заключения, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти;

-    указание на применение при расчете концентрации загрязняющих веществ в атмосфере и инвентаризации стационарных источников выбросов недопустимой методики расчетов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; осуществление расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработку программы и осуществление производственного экологического контроля на основании недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

Решение судьи Находкинского городского суда не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей не представляется возможным определить событие административного правонарушения, за которое Бобрышев В.Н. постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных судьей изменений, привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет произвольно формулировать постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенная в решении мотивировка и изложенные в нем выводы не позволяют устранить допущенную судьей неопределенность при изложении резолютивной части решения.

Так, в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание трех нарушений:

под № 1 нарушение описано должностным лицом Росприроднадзора следующим образом: ООО «ВЛП» допущена эксплуатация объекта капитального строительства без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти: проведены работы по реконструкции очистных сооружений поверхностных сточных вод (добавлены дополнительные отстойники сточных ливневых вод)»;

На странице 8 решения от 8 ноября 2022 года содержится следующий вывод: «учитывая, что ни акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные содержащиеся в административном материале документы не содержат сведений о том, на основании каких доказательств административным органом был сделан вывод, что в 2020 году очистные сооружения поверхностных сточных вод подвергались реконструкции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению с исключением из объема вменяемых должностному лицу – генеральному директору ООО «ВЛП» Бобрышеву В.Н. данных нарушений»

В постановлении должностного лица под № 2 нарушение описано следующим образом: «данные инвентаризации не соответствуют фактически имеющимся на предприятии источникам выбросов загрязняющих веществ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводе из эксплуатации котла», акту № от ДД.ММ.ГГГГ источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - котел отопительный стальной выведен из эксплуатации и демонтирован. Корректировка инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в связи с указанными изменениями не проводилась»;

под № 3 нарушение описано следующим образом: «в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены следующие нарушения природоохранного законодательства:

а) использование ООО «ВЛП» при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти;

б) расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух разработан ООО «ВЛП» на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов);

в) осуществление производственного экологического контроля ООО «ВЛП», содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха», предусмотренные программой ПЭК с использовании методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ;

г) программа производственного экологического контроля в ООО «ВЛП» разработана на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов);

д) осуществление деятельности ООО «ВЛП», связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

В программе производственного экологического контроля, в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при расчете нормативов допустимых выбросов использовалось «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)» НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012год».

В описательно-мотивировочной части решения на странице 7 содержится вывод следующего содержания: «должностным лицом административного органа обоснованно со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы проведённой проверки сделан вывод о том, что содержание программы производственного экологического контроля не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в части того, что: котел отопительный стальной, выведенный из эксплуатации, из программы ПЭК не исключён; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ содержат неактуализированную информацию: в программе ПЭК указано, что после очистки поверхностные воды направляются в существующий колодец ливневой канализации и/далее по существующему коллектору диаметром 1 ООО мм отводятся через территорию ООО «СК» Малый порт» в бухту Врангеля, тогда как фактически отведение сточных вод осуществляется в накопительные ёмкости».

Соотнести к какому из трех описанных в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений относятся приведенные выше выводы и как к ним относятся указанные в решении обстоятельства - котел отопительный стальной, выведенный из эксплуатации, из программы ПЭК не исключён; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ содержат неактуализированную информацию: в программе ПЭК указано, что после очистки поверхностные воды направляются в существующий колодец ливневой канализации и/далее по существующему коллектору диаметром 1000 мм отводятся через территорию ООО «СК» Малый порт» в бухту Врангеля, тогда как фактически отведение сточных вод осуществляется в накопительные ёмкости, не представляется возможным.

На страницах 8-10 решения от 8 ноября 2022 года содержатся следующие мотивировка и выводы: «судья считает необоснованным включение в состав деяний заявителя нарушения в части того, что Общество осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 109 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 440», ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-09-03-34/19089.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.7 ░ 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7, 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1, ░░░░░░░ 8.5 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░