Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2024 (2-2844/2023;) ~ М-1935/2023 от 20.10.2023

2-761/2024

24RS0№-31

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка     17 июня 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что <дата> нотариусом ФИО3 совершена Исполнительная надпись нотариуса № У-0000469106 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> В целях исполнения документа судебным приставом - исполнителем ОСП № по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено с другими исполнительными производствами в сводное №-СД. По настоящее время должником сумма долга перед ПАО Сбербанк не погашена и составляет 185 453,52 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация у налоговых органов, пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра и Банков, где открыты счета должника. По результатам исполнительных действий какие-либо источники дохода ответчика установлены не были. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 24:№ площадью 1500,00 кв.м., адрес: <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», кадастровой стоимостью 340 380 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представители третьих лиц ОСП № по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от <дата> № У-0000469106, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 185 453,52 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<дата> ОСП№ по <адрес> исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 347 711,83 руб.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24№ общей площадью 1500+/- 27 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», является ответчик ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Петров Д.А. до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного Петровым Д.А. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество - земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, Петровым Д.А. не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт 0410 №, выдан <дата>) - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500+/- 27 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Копия верна

Судья                                        И.В. Тоночаков