Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2013 от 04.09.2013

    Дело 1-321/13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                                                       20 сентября 2013 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

    при секретаре Ёлышевой Е.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Кычкиной О.В.,

    подсудимого Ширяева Н.В.,

    защитника – адвоката Симакова О.И.,

    а также потерпевшего Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ширяева Н. В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ширяев Н.В. в состоянии опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 10 минут Ширяев Н.В., управляя в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ предписывающих водителю, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения» в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным мотоциклом «<данные изъяты> <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги <...>, напротив <...>, со стороны <...> в направлении <...>. При этом перевозил одного пассажира - Д.

    Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью около 50 км/час, Ширяев Н.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 9.10. тех же Правил, предписывающих водителю, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выбрал скорость, не обеспечивающую ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал дистанцию, которая не позволила избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством, а при возникновении опасности для движения (движущийся впереди в попутном направлении автомобиль), которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением П., который предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» Д. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, контузионных очагов лобных и височных долей мозга, перелома височной кости слева, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, ушибленной раны теменной области головы, ссадин на лбу, кровоподтеков на лице. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, эта закрытая черепно-мозговая травма с переломом височной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила вред здоровью Д., который расценивается как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни

    Подсудимый Ширяев Н.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

        Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Суд квалифицирует действия Ширяева Н.В., управлявшего мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

    При этом суд исключает из объема предъявленного Ширяеву Н.В. обвинения указание на нарушение им п. 2.1.2, Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации тех же Правил поскольку пришел к убеждению об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением Ширяевым Н.В. указанных требований Правил и возникновением на дороге опасной ситуации, приведшей к совершению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, к тяжкому вреду здоровью потерпевшего. Кроме того, за эти нарушения Правил Ширяев Н.В. был <дата> привлечен к административной ответственности.

    При этом такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право Ширяева Н.В. на защиту, не ухудшает его положение.

    При назначении наказания подсудимому Ширяеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Ширяев Н.В. <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Смягчающими наказание Ширяева Н.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, сотрудничество со следствием, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном.

    Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Ширяевым Н.В. преступления, учитывая указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют особую опасность для общества, жизни и здоровья человека, суд приходит к убеждению о том, что исправление Ширяева Н.В. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ, а также не лишать его права управления транспортными средствами на определенный срок.

    Состояние здоровья Ширяева Н.В. не препятствует нахождению его в местах изоляции.

    Наказание и его отбытие Ширяеву Н.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что имущество подлежит возврату собственнику.

                      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Ширяева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортным средством в 3 (три) года.

        Наказание Ширяеву Н.В. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (Учреждение <данные изъяты>).

        Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Меру пресечения Ширяеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        От выплаты процессуальных издержек Ширяева Н.В. освободить.

        Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - вернуть Ширяеву Н.В. по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья                                                                                               Богатырёв В.В.