Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 13.04.2023

УИД 21RS0006-01-2023-000580-53

Дело № 1-106/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

потерпевшей - Н.,

подсудимого - Николаева В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева В.И., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, владеющего русским языком, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Николаев В.И. дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев В.И., ранее осужденный приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, имея судимость за указанное преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой Н., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, причинив тем самым Н. физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Он же, Николаев В.И., ранее осужденный приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, имея судимость за указанное преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой Н., в ходе которого умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, от чего она упала на пол и при падении ударилась головой об угол шкафа. Своими действиями Николаев В.И. причинил Н. физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Николаева В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с женой Н. пошел в гости к кумушке А., у которой они выпили спиртное. Около 12 часов они пришли домой, он лег спать. Около 15 часов он проснулся от телефонного звонка жене. Это его разозлило, он начал её ревновать и один раз ударил её кулаком в лицо, удар пришелся в левую часть лица. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой. После работы они с Н. вдвоем выпили спиртное, он опьянел и заснул. Проснувшись от громкого звука телевизора, он попросил жену убавить звук. Она не убавила. Он начал с ней ругаться, ревновать её и в ходе ссоры один раз ударил жену кулаком в лицо. В это время жена сидела на стуле. От удара жена упала со стула на пол и головой ударилась об шкаф. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании Николаев В.И. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевшая Н. в судебном заседании от дачи показаний против своего супруга отказалась. Из оглашенных показаний Н., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Николаевым В.И. около 10 часов пошла в гости к куме А., где они с Николаевым В.И. употребили спиртное, муж опьянел. Около 12 часов они пришли домой и муж лег спать. Примерно в 14 часов 50 минут к ней позвонил директор крестьянско-фермерского хозяйства П., на ферме которого она работает, и сказал, чтобы она одевалась и выходила на улицу, он сам довезет её до работы. Она начала одеваться. В это время встал муж. Находясь в раздраженном состоянии, он спросил, кто звонил. Она не успела ему ответить. Муж нанес ей один удар кулаком в лицо с левой стороны, причинив физическую боль. Позже на левой части лица у нее появился синяк. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пошла работать на ферму. Домой вернулась около 09 часов. Дома вдвоем с мужем она вышла во двор колоть дрова для печки. После работы вдвоем с мужем они выпили немного спиртного. Муж опьянел и заснул. Около 13 часов она села в зале за стол покушать. В это время проснулся муж. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал придираться к ней, высказывать слова ревности. По этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой муж подошел к ней и один раз ударил её кулаком по левой части лица, причинив ей боль. В это время она сидела на стуле за столом. От полученного удара она упала со стула на пол и ударилась теменной частью головы об угол шкафа. От полученного удара ей стало больно. Из раны на голове потекла кровь. После этого она позвонила своему работодателю В. и сообщила о произошедшем. Через некоторое время В. приехал к ним домой и забрал мужа. В этот же день вечером на левой части лица у неё появился синяк. Если Николаев В.И. начинает употреблять алкоголь, он становиться агрессивным, в трезвом состоянии он ведет себя спокойно (л.д. №).

В ходе дознания свидетель П., показания которого оглашены судом, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, проезжая по <адрес>, позвонил Н. и сообщил, что может забрать её по пути на ферму, попросил собираться. По телефону он услышал, что Н. плачет. Он подъехал к дому Николаевых, Н. вышла и села в его машину. Он увидел на её лице синяк с левой стороны. Н. рассказала ему, что её муж Николаев В.И. устроил с ней скандал, в ходе которого ударил её. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.И. ещё раз избил Н., после чего у нее появились синяки на лице (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет ферму, распложенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на ферме. Около 13 часов 20 минут к нему позвонила Н., которая работает телятницей у него на ферме, попросила приехать. На своей машине он выехал к Николаевым. Доехав до дома Николаевых, он зашел к ним в дом. Н. сидела на стуле, её лицо было испачкано кровью. Он заметил у неё на голове рану, из которой текла кровь, спросил, что случилось. И. сказала, что её муж Николаев В.И. устроил с ней ссору, в ходе которой ударил её кулаком в лицо, от удара Н. упала со стула на пол и ударилась головой об угол шкафа. Сам Николаев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал его из дома в машинный парк, чтобы тот не скандалил (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Т. поступило сообщение о том, что к нему обратилась Н., проживающая по адресу: <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее мужа Николаева В.И.(л.д. №).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Н. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужа Николаева В.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут дома нанес ей удар кулаком по лицу, причинив физическую боль (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от командира ОППСП ОМВД России по <адрес> В. поступило сообщение о том, что к нему обратилась Н., проживающая в <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее мужа Николаева В.И.(л.д. №).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Н. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужа Николаева В.И., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь дома, избил ее, один раз ударил кулаком по лицу, она упала, ударилась об угол шкафа, испытала физическую боль (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотров места происшествий - жилого <адрес> участвовавшая в осмотре потерпевшая Н. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес ей побои (л.д. №).

Время образования у потерпевшей Н. телесных повреждений, их характер, локализация и степень тяжести отражены в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Н. обнаружено повреждение - <данные изъяты>, повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность его не менее 5-и суток, но не более 8 дней, повреждение у Н. могло образоваться от одного воздействия внешней силы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Н. обнаружены повреждения - <данные изъяты>, повреждения расцениваются как не причинившее вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность его не менее 2-х суток, но не более 4-х суток, повреждения у Н. могли образоваться не менее, чем от 3-х воздействий внешней силы.

Таким образом, причинение Н. данных телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах не исключается.

Николаев В.И. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, т.е. осужден за преступление, совершенное с применением насилия. На момент совершения Николаевым В.И. инкриминируемых ему преступлений судимость по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. №).

При установленных судом обстоятельствах, действия Николаева В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого Николаева В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О том, что, совершая указанные преступления, подсудимый Николаев В.И. действовал осознанно и целенаправленно, свидетельствуют заключения судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Николаев В.И. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемых деяний признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Николаева В.И. способности на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний Николаев В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Николаев В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. №).

Указанные заключения сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Николаева В.И., вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства начальником <адрес> территориального отдела управления по благоустройству и развитию территорий <адрес> характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Николаева В.И. обстоятельств по обоим эпизодам суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшая Н. приняла, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание подсудимого Николаева В.И. обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Николаев В.И. в судебном заседании пояснил, что на совершение преступлений его подтолкнуло употребление им спиртных напитков, если бы он был трезвым, он бы не совершил данные преступления. Потерпевшая Н. также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Николаев В.И. становится агрессивным, в трезвом состоянии он спокойный. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Николаев В.И. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Николаева В.И., характеризующегося по месту жительства посредственно, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил два умышленных преступления против здоровья человека, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение Николаева В.И., наличие как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление и оснований для применения иных видов наказания не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку подсудимым совершено два оконченных преступления, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.И. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом

Согласно сообщению <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.И. в настоящее время состоит на учете в УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 29 дней. Поскольку вмененные Николаеву В.И. по настоящему делу преступления совершены после осуждения его приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Меру пресечения Николаеву В.И. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаеву В.И. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской ФедерацииНиколаеву ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Николаеву В.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерацииустановить Николаеву В.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы.

Возложить на Николаева В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Николаева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова