Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-45/2023

УИД: 61MS0130-01-2023-000003-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Д.С.Дистрибьютор» на решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 по гражданскому делу по иску Ковалева Алексея Анатольевича к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

Ковалев А.А. обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что в рамках заключенного 16.11.2022 между КБ "Локо Банк" и Ковалевым А.А. кредитного договора № между Ковалевым Алексеем Анатольевичем и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор оказания услуг, в подтверждение чего был выдан Сертификат безотзывной финансовой защиты № № от 16.11.2022 г.

За данную услугу со счета истца была произведена оплата размере 57 600 руб. Ковалев А.А. 19.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о расторжении сертификата от 16.11.2022, однако ООО «Д.С. Дистрибьютор" отказало истцу в возврате денежных средств. Ковалев А.А. обратился 09.12.2022 к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. По мнению истца, данная услуга была навязана. Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг безотзывной финансовой защиты "Программа 2.1", сертификат № от 16.11.2022, заключенный между Ковалевым А.А. и ООО "Д.С. Дистрибьютор"; взыскать с ООО "Д.С. Дистрибьютор" в пользу Ковалева А.А. денежные средства в размере 57 600 руб., оплаченные за услугу.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области 22.02.2023 постановлено решение, которым исковые требования Ковалева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворены. Расторгнут договор, заключенный между Ковалевым Алексеем Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на предоставление независимой гарантии по сертификату № от 16.11.2022 «Программа 2.1». С Общества с ограниченной ответственностью « Д.С. Дистрибьютор» в пользу Ковалева Алексея Анатольевича взысканы денежные средства в размере 57 600 руб., штраф в размере 28 800 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 1928 руб.

На указанное решение ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что во исполнение поручения потребителя-заемщика ООО «Д.С.Дистрибьютор» 16.11.2022 предоставил банку-кредитору безотзывную независимую гарантию и в этот же день направил ее банку-кредитору. Таким образом, после предоставления независимой гарантии «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика, что свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. Несмотря на это, потребитель-заемщик направил в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии. Суд проигнорировал доводы ООО «Д.С.Дистрибьютор» о том, что требования, основанные на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку поручение заемщика было исполнено в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии, т.е. 16.11.2022. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона, «Д.С. Дистрибьютор» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом). Действующее законодательство предусматривает необходимость получение согласия Банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии; факт принятия «Д.С.Дистрибьютор» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться. По мнению автора жалобы, удовлетворение требования потребителя приведет к необоснованному обогащению последнего. В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Кроме того, правомерность доводов ООО «Д.С.Дистрибьютор» подтверждается судебной практикой. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им. расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2022 между Ковалевым А.А. и <данные изъяты>" был заключен кредитный договор, по условиям которого Ковалеву А.А. предоставлен кредит в сумме 966 412,48 руб. на срок 96 месяцев, под 19,4% годовых. 16.11.2022 Ковалевым А.А. ООО "Д.С.Дистрибьютор" было подано заявление о предоставлении финансовой защиты посредством заключения договора независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии в обеспечение кредитных обязательств и между сторонами заключен договор путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО "Д.С. Дистрибьютор" и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С. Дистрибьютор" в сети Интернет.

В подтверждение независимой гарантии Ковалеву А.А. был выдан сертификат N № о предоставлении независимой гарантии "Программа 2.1, согласно которому гарант - ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставляет бенефициару - КБ № по поручению клиента Ковалева А.А. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита от 16.11.2022, сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией, - 96 месяцев, стоимость программы составила 57 600 руб., которые были оплачены Ковалевым А.А. за счет кредитных денежных средств.

19.11.2022 Ковалев А.А. направил в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 16.11.2022 и возврате денежных средств. Требования Ковалева А.А. удовлетворены не были, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" досудебной претензии о возврате 57 600 руб., которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3.6 Оферты по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.7 Оферты, согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательства по обеспечиваемому договору, вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом 110 потребительском кредите займе" от 21 декабря 2013 г. N 353-Ф3 (статья 7). Ст.32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, является расторгнутым именно договор, заключенный между Ковалевым А.А. и ООО "Д.С. Дистрибьютор" по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, в связи с чем договор на оказание услуг безотзывной финансовой защиты "Программа 2.1", сертификат № от 16.11.2022, заключенный между Ковалевым А.А. и ООО "Д.С. Дистрибюютор", подлежит расторжению, а денежные средства в размере 57 600 руб., выплаченные истцом в рамках договора независимой гарантии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств была направлена ООО "Д.С.Дистрибьютор" 09.12.2022. Ввиду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Д.С. Дистрибьютор" в пользу истца Ковалева А.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о расторжении соглашения о предоставлении независимой гарантии и взыскании с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, и штрафа.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая заявленный спор, на основании анализа представленных доказательств правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

      На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 оставляет без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2023