Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 от 22.05.2023

                                                                                                 Дело № 1-424/2023

          УИД: 16RS0048-01-2023-001498-48

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                          07 июня 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

подсудимого Р.Н. Бахшалиева,

защитника – адвоката С.В. Медведевой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахшалиева Руслана Назимовича, --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут Р.Н. Бахшалиев, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный регистрационный номер №-- региона, припаркованного возле остановки общественного транспорта «---», расположенной возле ... ..., обнаружил и --- похитил из салона вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «---», принадлежащий ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «---» с абонентским номером №--, не представляющие материальной ценности банковские карты банков ПАО «---», ПАО «---», АО «---», и денежные средства в сумме 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

        Кроме того, --.--.---- г. примерно в --- час --- минут Р.Н. Бахшалиев, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный регистрационный номер №-- региона, припаркованного возле остановки общественного транспорта «---», расположенной возле ... ..., действуя с прямым умыслом, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля паспорт гражданина РФ серии №-- №--, выданный --.--.---- г. МВД по ... ... на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, внутри которого находились важные личные документы, принадлежащие ФИО1, а именно: СНИЛС и медицинский полис на имя ФИО1, которые похитил, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

        Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут Р.Н. Бахшалиев, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный регистрационный номер У №-- региона, припаркованного возле остановки общественного транспорта «---», расположенной возле ... ..., используя похищенную ранее у ФИО1 сим-карту оператора ПАО «---», с абонентским номером №--, зарегистрированную на имя последнего, вставив ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «---», имей1: №--, имей 2: №--, получив доступ к личному кабинету ФИО1 в мобильном приложении АО «---», к которому привязана банковская карта АО «---» №--, оформленная на имя ФИО1, счет №--, на котором находились денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, посредством мобильного банка «---», --- похитил с банковского счета №-- банковской карты АО «---» №--, принадлежащего потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 2 906 рублей 09 копеек, которые перевел в счет погашения имеющихся у него задолженностей на счет ООО МКК «---» и ООО МФК «---», причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут Р.Н. Бахшалиев, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак №-- региона, припаркованного возле остановки общественного транспорта «---», расположенной возле ... ..., используя свой сотовый телефон марки «---» имей1: №--, имей2: №--, и похищенный им ранее принадлежащий ФИО1 паспорт гражданина РФ на его имя и сим-карту ПАО «---» с абонентским номером №--, зарегистрированным на имя последнего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана сотрудника ООО МКК «---», подал заявку на получение потребительского займа в сумме 5 000 рублей, указав при заполнении заявки персональные данные другого лица – ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., и данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, с серией --- №--, выданного МВД по ... ... --.--.---- г., и, не имея намерения погашать потребительский займ, Р.Н. Бахшалиев от имени ФИО1 заключил --.--.---- г. с ООО МКК «---» договор потребительского займа №-- от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей, которые были перечислены --.--.---- г. в --- часа --- минуту на счет банковской карты АО «---» №--, оформленной на имя ФИО1, ранее похищенной и находящейся у Р.Н. Бахшалиева, счет №--, которыми Р.Н. Бахшалиев распорядился по своему усмотрению.

        При этом Р.Н. Бахшалиев по договору потребительского займа выплат в счет погашения договора потребительского займа не производил, причинив тем самым ООО МКК «---» материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

        Кроме того, --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут Р.Н. Бахшалиев, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак №-- региона на парковке гипермаркета «---», расположенного по адресу: ... ...А корпус 2, используя свой сотовый телефон марки «---», имей1: №--, имей2: №--, и похищенный им ранее принадлежащий ФИО1 паспорт гражданина РФ на его имя и сим-карту ПАО «---» с абонентским номером №--, зарегистрированным на имя последнего, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана сотрудника ООО МКК «---», подал заявку на получение потребительского микрозайма в сумме 5 248 рублей, указав при заполнении заявки персональные данные другого лица – ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., и данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, с серией 9220 №--, выданного МВД по ... ... --.--.---- г., и, не имея намерения погашать потребительский микрозайм, от имени ФИО1 заключил --.--.---- г. с ООО МКК «---» договор потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. на сумму 5 248 рублей, которые были перечислены --.--.---- г. в 23 часа 24 минуты на счет банковской карты АО «---» №--, оформленной на имя ФИО1, ранее похищенной и находящейся у Р.Н. Бахшалиева, счет №--, которыми Р.Н. Бахшалиев распорядился по своему усмотрению.

        При этом Р.Н. Бахшалиев по договору потребительского займа выплат в счет погашения договора потребительского займа не производил, причинив тем самым ООО МКК «---» материальный ущерб в сумме 5 248 рублей.

Подсудимый Р.Н. Бахшалиев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, раскаялся, пояснил, что частично возместил причиненный ущерб ФИО1, причиненный по банковской карте, гражданские иски признает, с размером исковых требований согласен.

По существу обвинения показал, что --.--.---- г. примерно в --- час --- минут, находясь в салоне автомобиля марки «---», государственный номер №-- региона, припаркованного возле остановки общественного транспорта «---» около ... ..., обнаружил и похитил утерянный ФИО1 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «---», с сим-картой оператора ПАО «---» с абонентским номером №--, на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО1, банковские карты банков ПАО «---», ПАО «---», АО «---», и денежные средства в сумме 600 рублей, которые похитил. Сим-карту вставил в свой телефон, получил доступ к мобильному приложению потерпевшего банка «---», со счета которого перевел в счет погашения своих задолженностей денежные средства в сумме 2 906 рублей 09 копеек. Кроме того, используя паспорт ФИО1 и абонентский номер, оформил от имени потерпевшего два микрозайма на сумму 5 000 рублей и 5 248 рублей, платить по микрозаймам не намеревался, деньги похитил и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором Р.Н. Бахшалиев сообщил обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 77).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенных преступлений, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Р.Н. Бахшалиева его вина в совершении описанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1.

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что --.--.---- г. примерно в --- час он вызвал --- такси, при себе имел паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находился СНИЛС на его имя, медицинский полис на его имя, банковские карты «---», «---», «---», а также наличные денежные средства в размере 600 рублей, смартфон «---», с сим-картой оператора «---» с абонентским номером №--. Вышел возле парка «---» ... .... Когда автомобиль такси уехал, решил позвонить другу и засунул руку в карман куртки, где у него находился его сотовый телефон, но его там не обнаружил, паспорта тоже не было. С телефона друга стал звонить на свой абонентский номер, но трубку никто не поднимал. Позвонил в полицию и заявил об утере своих вещей. --.--.---- г. позвонил на горячую линию в «---», выяснилось, что с его банковской карты была совершена операция по снятию денежных средств с его банковской карты АО «---» в размере 4 000 рублей. После чего, он заблокировал свою банковскую карту «---». Заказал выписку по своей банковской карте, согласно которой --.--.---- г. в --- часа осуществлено списание в сумме 1651,01 рубль, в --- часов в сумме 15.43 рубля, в --- часов поступление суммы 5000 рублей, в --- часов списание в сумме 3739.65 рублей, в --- часов в сумме 2000 рублей, в --- часов суммы в сумме 500 рублей, в --- часов поступление в сумме 4450 рублей, в --- часов списание суммы в размере 450 рублей, в --- часов в сумме 4000 рублей. Поясняет, что из вышеуказанных списаний ему принадлежит лишь сумма в размере 2 906.09 рублей. Свой сотовый телефон марки «--- 9A» с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. --.--.---- г. был вызван в отдел полиции №-- «---» УМВД России по ... ..., где в коридоре он увидел водителя, который подвозил его --.--.---- г., которым оказался Р.Н. Бахшалиев. Ущерб возмещен частично в размере 2 400 рублей (т. 1 л.д. 233-236).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «---» ФИО2 следует, что --.--.---- г. на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №--, электронная почта ---. Регистрация проходила с IP адреса ---. Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: --.--.---- г. в --- по МСК с IP адреса --- поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 5 000 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор №-- от --.--.---- г.. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: ---, №--. Договор не закрыт, оплат по нему не поступало (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «---» ФИО3 следует, что --.--.---- г. на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, была осуществлена регистрация на сайте www.--- путем предоставления всех запрашиваемых данных, а именно: ФИО (ФИО1), дата рождения (--.--.---- г. г.р.), место рождения (... ...), паспортные данные (паспорт гражданина РФ серии --- №--, выданный --.--.---- г. МВД по ... ...), адрес регистрации и проживания (... ...А, кв. -), номер телефона (89391051541), от которого подана заявка о предоставлении потребительского микрозайма и заключен договор потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. на сумму 5 248 рублей. Для подписания договора займа на указанный в анкете номер телефона 89391051541 был направлен смс-код, путем введения которого аналогом собственноручной подписи был подписан договор потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. на сумму 5 248 рублей, которые были перечислены на счет банковской карты №--, указанной в заявке. По настоящее время обязательства по Договору не исполнены, платежей не поступало. ООО МКК «---» причинен ущерб в размере 5 248 рублей (т. 1 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что с использованием его паспорта гражданина РФ, похищенным Р.Н. Бахшалиевым, последний на его имя оформил займы на сумму 5 248 рублей в ООО МКК «---» и на сумму 5000 рублей в ООО МКК «---» (т. 1 л.д. 179-182).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое Р.Н. Бахшалиеву обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило со счета его банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 65);

- заявление представителя ООО МКК «---» ФИО2, в котором просит провести проверку по факту того, что на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в обществе оформлен договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей, выплаты по которому не поступили (т. 1 л.д. 126-127);

- заявление представителя ООО МКК «---» ФИО3, в котором просит провести проверку по факту того, что на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в обществе оформлен договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 5 248 рублей, выплаты по которому не поступили (т. 1 л.д. 191);

- протокол осмотра места происшествия - гипермаркета «---» по адресу: ... ...А ... ..., зона парковки для автомобилей. В помещении гипермаркета установлен банкомат АО «---» №--, через который Р.В. Бахшалиев --.--.---- г., используя похищенную у ФИО1 банковскую карту АО «---», снял похищенные в ООО МКК «---» денежные средства (т. 1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак №-- региона (т. 1 л.д. 79-81);

- протокол осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «---», расположенной возле ... ... (т. 2 л.д. 65-66);

- протокол осмотра места происшествия – ТРЦ «---», по адресу: ... ..., где расположены банкоматы АО «---» №-- и №-- (т. 2 л.д. 67-69);

- ответ из ООО МКК «---», согласно которого в ООО МКК «---» на имя Бахшалиева Руслана Назимовича, --.--.---- г. года рождения, открыт договор микрозайма №-- от --.--.---- г., на счет которого --.--.---- г. в --- часа --- минуты со счета банковской карты АО «---» №-- поступила сумма в размере 3 739 рублей 65 копеек (т. №-- л.д. 120-121);

- ответ из ПАО «---» - абонентский №-- зарегистрирован на ФИО1, --.--.---- г. года рождения (т. 1 л.д. 123);

- ответ из АО «---», согласно которому в АО «--- банк» на имя ФИО1 открыт банковский счет №--, к которому привязана банковская карта №--, с приложением выписки по счету. Согласно выписке, по счету были произведены операции: --.--.---- г. в --- часов списание в сумме 1651,01 рубль, в --- часов в сумме 15.43 рубля, в --- часов поступление суммы 5000 рублей, в --- часов списание в сумме 3739.65 рублей, в --- часов в сумме 2000 рублей, в --- часов суммы в сумме 500 рублей, в --- часов поступление в сумме 4450 рублей, в --- часов списание суммы в размере 450 рублей, в --- часов в сумме 4000 рублей. Приложены фотографии Р.Н. Бахшалиева с банкомата №--, который в период времени с --- --.--.---- г. совершал операции через указанный банкомат (т. 1 л.д. 115-119);

- протокол осмотра предметов (документов) - диска с записями с камер видеонаблюдения из гипермаркета «---», по адресу: ... ...А ... ... за --.--.---- г., сотового телефона марки «---» имей1: №--, имей2: №--; силиконового чехла голубого цвета, сим-карта оператора «---» с абонентским номером №--, сим-карта оператора Tele2 с абонентским номером №--, копии индивидуальных условий договора займа №-- от --.--.---- г., заявления о предоставлении потребительского займа №--, согласия на обработку персональных данных и получение рекламы, соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-1.3 (ред. --.--.---- г.), заявления о присоединении к Правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «---», заявления на присоединение к условиям Типового договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МКК «---», платежного поручения №--, регистрационных документов, копии заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г., справки о заявке на предоставлении потребительского микрозайма №--, справки о сведениях, указанных при регистрации, справки о выплате, регистрационных документов (т. 2 л.д. 4-64).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.Н. Бахшалиева в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной, она подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО1, самого подсудимого Р.Н. Бахшалиева, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого Р.Н. Бахшалиева и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.Н. Бахшалиева в совершении преступлений. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.Н. Бахшалиева или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Органами следствия действия Р.Н. Бахшалиева по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 (эпизод № 1) квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает по данному преступлению из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», не предоставлено доказательств того, что для потерпевшего причиненный ущерб является значительным, а также того, что потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб мог существенно ухудшить его материальное положение, кроме того, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

По указанному выше эпизоду суд также исключает из текста обвинения «паспорт гражданина РФ серии --- №--, выданный --.--.---- г. МВД по ... ... на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, внутри которого находились важные личные документы, принадлежащие ФИО1, а именно: СНИЛС и медицинский полис на имя ФИО1», поскольку в отношении указанных документов было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и они явились объектом преступления вменяемого подсудимому.

Кроме того, суд исключает по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в отношении чужих электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал.

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Р.Н. Бахшалиева в содеянном и квалифицирует его действия по:

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть --- хищение чужого имущества;

- части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МКК «---»);

- части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МКК «---»).

Сумма, похищенного подсудимым имущества и денежных средств, установленная в ходе предварительного расследования, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым.

По преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый Р.Н. Бахшалиев осуществил хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего ФИО1.

При этом совершая свои преступные действия, Р.Н. Бахшалиев действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Р.Н. Бахшалиеву, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Р.Н. Бахшалиев на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (т. 2 л.д. 106-109).

Суд признает Р.Н. Бахшалиева вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. Р.Н. Бахшалиев в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, а потому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.Н. Бахшалиева, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, чистосердечное признание, данное в органах предварительного расследования, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде (по каждому преступлению), частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Р.В. Галиуллину (по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Р.Н. Бахшалиева, а поэтому довод защиты признается несостоятельным. По смыслу пункта «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Однако таковых обстоятельств в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у подсудимого Р.Н. Бахшалиева установлено не было, о чем он заявлял в ходе судебных заседаний, мотивируя тяжелым материальным положением, однако испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и отсутствием денежных средств, вызваны стандартными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Н. Бахшалиева, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Р.Н. Бахшалиевым новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Р.Н. Бахшалиеву наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, руководствуется при этом положениями пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Р.Н. Бахшалиевым, относится к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Р.Н. Бахшалиева, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Р.Н. Бахшалиеву окончательное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при назначении наказания за преступления небольшой тяжести, поскольку суд не назначает самую строгую санкцию в виде лишения свободы, так как подсудимый совершил преступления небольшой тяжести впервые.

Избранную ранее в отношении подсудимого Р.Н. Бахшалиева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Р.Н. Бахшалиева от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначение Р.Н. Бахшалиеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полагая, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости, поскольку у Р.Н. Бахшалиева отсутствует постоянный официальный источник дохода.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15 998 рублей 17 копеек, в счет возмещения которого погашено 2 400 рублей, представителем потерпевшего ФИО2 на сумму 5 000 рублей, представителем потерпевшего ФИО3 на сумму 5 248 рублей. Государственный обвинитель поддержал заявленные иски в отсутствие потерпевших.

Подсудимый Р.Н. Бахшалиев исковые требования признал в полном объеме, размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен в результате преступных действий Р.Н. Бахшалиева, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах, за вычетом суммы в размере 2 400 рублей по исковому заявлению ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Бахшалиева Руслана Назимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ;

- части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ;

- пункту «г» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

- части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ (потерпевший ООО МКК «---»);

- части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ (потерпевший ООО МКК «---»).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Р.Н. Бахшалиеву назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного Р.Н. Бахшалиева возложить следующие обязанности: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в срок до --.--.---- г. возместить потерпевшим ущерб.

Меру пресечения Р.Н. Бахшалиеву оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 представителей потерпевших ФИО2, ФИО3 о взыскании с Р.Н. Бахшалиева денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бахшалиева Руслана Назимовича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 13 598 рублей 17 копеек, в пользу ООО МКК «---» - 5 000 рублей, в пользу ООО МКК «---» - 5 248 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск, документы, подшитые в дело, - хранить при материалах уголовного дела;

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по ... ...:

- сотовый телефон марки «---» имей1: №--, имей2: №--, силиконовый чехол голубого цвета – обратить в счет исполнения гражданских исков;

- сим-карты – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов