Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 (2-8401/2019;) ~ М-8735/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-450/2020

УИД 50RS0026-01-2019-013487-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., с участием представителя истца КАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕН к ПВА о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕН обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПВА, мотивируя свои требования тем, что между ней в качестве займодавца и ПВА в качестве заемщика был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

Истец передал заемщику сумму в размере 500000,00 рублей в заем сроком до ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик не вернул сумму займа в установленный срок и по настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы и требования истца.

Общая сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60143,85 рублей.

Истец направлял ответчику досудебную претензию в связи с невозвратом суммы займа от ДД.ММ.ГГ, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ, однако ответа на нее истец не получил.

На повторную досудебную претензию в связи с невозвратом суммы займа от ДД.ММ.ГГ ответчик также не ответил.

До настоящего времени ответа от ответчика не получено, задолженность не погашена. Об изменении своего адреса ответчик не уведомлял истца.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ПВА в свою пользу сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 60143,85 рублей, почтовые расходы в размере 381,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356 рублей.

Истец КЕН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности КАЮ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПВА, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПВА составил расписку о том, что получил от КЕН в долг денежные средства в сумме 500000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд оригинал расписки, составленной ПВА о получении им от КЕН денежных средств в размере 500000 рублей, досудебные претензии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, почтовые квитанции и сведения о направлении претензий в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документв, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

В представленной истцом в суд расписке указано, что ПВА лично получил от КЕН сумму в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГ был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, были получены ответчиком от истца в полном объеме, о чем ПВА собственноручно составлена вышеназванная расписка.

Поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца КЕН о взыскании с ответчика ПВА суммы займа в размере 500000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 60143,85 рубля.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.-7.2019 года, актами приема-передачи, расписками на общую сумму в указанном размере.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9356 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕН к ПВА о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПВА в пользу КЕН сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60143,85 рублей, почтовые расходы 381,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9356 рублей.

В удовлетворении требования КЕН к ПВА о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

20.02.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова