Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-1709/2023;) от 13.11.2023

Дело № (2-1709/2023;)

УИД: 23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.                                       <адрес>

<адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском о признании завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивировав свои требования тем, что он и ФИО1, являлись хорошими друзьями, у них были близкие, доверительные отношения. ФИО1 с 2015 г. говорила, что составить завещание на всё своё имущество она желает на его имя, после чего, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 было удостоверено завещание ФИО1 №-н/23-2022-17- 60, согласно которому, она завещала ему все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО1, и узнал, что она уехала к родственникам в <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла. В декабре 2022 г. ему стало известно, что нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1 открыла наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ он обратившись к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО1, удостоверенному в его пользу ДД.ММ.ГГГГ, узнал о наличии другого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу иного лица, и послужившего основанием для отказа в выдаче ему свидетельства о праве наследования по завещанию. Считает, ФИО1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ не составляла, его не подписывала, поскольку доверяла только ему, и желала оставить ему все свое имущество. В связи с чем, просит признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судом было истребовано наследственное дело № № после смерти ФИО1 и установлено, что оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено в пользу ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Туапсинский городской суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании завещания недействительным, принято к производству Туапсинского городского суда <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. Считает, что представленная в материалы дела заверенная копия завещания не подтверждает факт его написания самим наследодателем ФИО1, поскольку он уверен, что последняя не могла составить завещание в пользу ответчицы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, поскольку считают, что оснований для признания завещания ФИО1 недействительным не имеется.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ нею было удостоверено завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно, сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества на случай смерти. Сомнений в дееспособности ФИО1, а также ее волеизьявлении относительно распоряжения имуществом, указанным в завещании, у нотариуса не возникло. С учетом изложенного, считает исковые требования ФИО2 о признании завещания, удостоверенного нею в реестре №-н/23-2022-9-484, выданного ФИО1, не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 было удостоверено завещание, удостоверенное в реестре №-н/23-2022-9-484, от имени ФИО1

Из данного завещания №-н/23-2022-9-484 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделала распоряжение о том, что все свое имущество, какое на момент моей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своей племяннице ФИО3.

Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей ей нотариусом разъяснены и понятны. Кроме того, ей разъяснено, что в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации я вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

Указано, что данное завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 по адресу: <адрес>, другой выдан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № VI-АГ 789752, выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес>.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № по факту наследования по завещанию наследодателя ФИО1 наследника по завещанию ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

В статье 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, лично; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.В пункте 1 статьи 1119 ГК РФ указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, или нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемое истцом ФИО2 завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно наследодателем ФИО1, ее подпись в завещании не оспорена, завещание удостоверено нотариусом ФИО4 в установленном законом порядке, оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

Судом также был исследован реестр N 9 регистрации нотариальных действий, где содержится запись за N 484 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое содержит личная подпись ФИО1 проставленная собственноручено с расшифровкой.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что завещание ФИО1 не подписывалось, что имеющаяся на данном завещании подпись ей не принадлежит. О проведении почерковедческой экспертизы истец перед судом не ходатайствовал; доказательств того, что завещание нотариусом не удостоверялось или что при его составлении, подписании и удостоверении были допущены какие-либо иные нарушения законодательства, приводящие к недействительности этого завещания, в деле также не имеется.

В судебном заседании истец подтвердил, что в октябре 2022 г. ФИО1 была дееспособна и понимала значение своих действий. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что сатериалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО1 ясно выразила свою волю, распорядившись своим имуществом на случай своей смерти, доказательств порока ее воли истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Туапсинского городского суда     (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

    Судья Туапсинского городского суда                  В.П. Желдакова